Ухвала суду № 40826326, 03.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
03.10.2014
Номер справи
180/1658/14-а
Номер документу
40826326
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2014 р. справа № 180/1658/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову допомогу за втрату годувальника, що мав статус ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС, -

в с т а н о в и в:

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2014 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 23 вересня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Частиною 2 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянт зазначає, що копія оскаржуваної постанови надійшла на її адресу простим поштовим конвертом зі штемпелем від 12.09.2014 року, що підтверджується копією зазначеного конверту (а.с. 38). Згідно відмітки поштового штемпеля на конверті, апеляційну скаргу подано 23.09.2014 року.

Тобто, апеляційну скаргу заявником подано з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Крім того, згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на постанову у справі за позовом немайнового характеру, судовий збір складає 36,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір відповідачем не сплачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 36,54 грн. Враховуючи зазначене, апелянту слід внести суму у розмірі 36,54 грн. на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, питання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не порушено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та навести підстави для поновлення строку, а також виправити інші недоліки апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку, а також виправити інші недоліки апеляційної скарги зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Дадим Ю.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 40826326 ?

Документ № 40826326 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 40826326 ?

Дата ухвалення - 03.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40826326 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40826326 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 40826326, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 40826326, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 40826326 відноситься до справи № 180/1658/14-а

Це рішення відноситься до справи № 180/1658/14-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 40826321
Наступний документ : 40826334