Рішення № 40825203, 26.09.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1553/14-ц

Провадження № 2/210/1166/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з названим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 13.08.2009 року між ним та відповідачем укладено договір № 220 про навчання та підготовку бакалавра за рахунок коштів юридичних або фізичних осіб. Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу по підготовці бакалавра на факультеті «Економіка підприємства» заочної форми навчання. Загальна вартість освітньої послуги становить 16800 грн., сума оплати за один семестр становить 2000 грн. Згідно умов договору оплата вартості навчання за перший рік здійснюється протягом 15 діб після оголошення про рекомендацію до зарахування, за кожний наступний рік замовник вносить плату до 1 червня та 1 січня відповідного року навчання, але 29.03.2011 року відповідача було відраховано з контингенту студентів 2 - го курсу за невиконання навчального плану та порушення умов контракту. Не відвідування заняття, а також не виконання зобов'язання по оплаті за навчання, спричинило виникнення у ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за навчання, яка складає 4800 грн. В результаті чого 02.10.2013 року йому була направлена претензія № 39, однак відповідачем не було прореаговано належним чином, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за навчання з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4948,8 грн., 3 % річних у розмірі 426, 08 грн., пеню у розмірі 657, 67 грн. та сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, оскільки перебуває у місцях позбавлення волі відповідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.10.2013 року, про час та місце розгляду справи повідомлений через адміністрацію УВП № 3 м. Кривого Рогу. Надав до суду заперечення на позовну заяву. При винесенні рішення покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги ДВНЗ «КНУ» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно договору № 220 від 13.08.2009 року про навчання та підготовку бакалавра за рахунок коштів юридичних або фізичних осіб, укладеним між Криворізьким економічним інститутом ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» в особі директора Мазурка П.П. та ОСОБА_2 вбачається, що останній зарахований до вузу на заочну форма навчання за спеціальністю - економіка і підприємство, з присвоєнням освітньо - кваліфікаційного рівня «бакалавр». Загальна вартість освітньої послуги становить 16800, 00 грн. ( а. с.5)

З витягу з наказу № 89 - ст від 29.03.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 відраховано із контингенту студентів 2 - го курсу за невиконання навчального плану та порушення умов контракту (а. с.6).

Відповідно до розрахунку заборгованості за навчання ОСОБА_2 сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 4948, 80 грн. (а. с.9). Сума пені прострочених платежів за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги становить 657, 67 грн. (а. с.10). 3 % річних від простроченої суми основного боргу складає 426, 08 грн. (а. с.11). Таким чином, сума боргу складає 6032, 55 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.10.2013 року за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України у вигляді 4 років і 1 місяця позбавлення волі. До цього, він тричі був засуджений за вироками Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу: від 26.05.2011 року за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 30. 10 2012 року за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1360 грн.; 01.07.2013 року за ст. 185 ч.1 , ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Під вартою знаходиться з 09.08.2013 року. Згідно наданого суду позивачем розрахунку суми заборгованості, борг по оплаті за навчання у відповідача ОСОБА_2 почав накопичуватися з 01.02.2010 року, а з 29.03.2011 року він був відрахований із навчального закладу, тобто у цей період він не знаходився під вартою і мав можливість погасити заборгованість або розірвати раніше укладений договір. Крім того, відповідач у разі незгоди із певними пунктами договору мав можливість оспорити їх дійсність в установленому законом порядку, шляхом звернення до суду, чого він не зробив. Таким чином, суд вважає, що відповідач на підставі ст. ст. 10, 60 ЦПК України не довів належними доказами наявні в нього заперечення проти позову.

Відповідно ч. 2 ст. 903 Цивільного кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом.

Пунктом 5 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

02.10.2013 року відповідачу була направлена претензія № 39 на суму 4 800 грн., яку відповідачем проігноровано, до теперішнього часу заборгованість не сплачено, що свідчить про байдуже ставлення до погашення боргу, тому суд стягує з відповідача суму боргу по оплаті за навчання з урахування індексу інфляції, пені та 3% річних, та стягує сплачену позивачем суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 611,625 ЦК України, ст. ст. 15, 60, 88 ч.1, 212, 215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» (50027, м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ Партз'їзду, 11, код ЄДРПОУ 37664469 р/р 35225202079388 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, м. Дніпропетровськ, ІПН 376644604825, свідоцтво платника ПДВ №200024838) заборгованість з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4948 грн. 80 коп., 3 % річних у розмірі 426 грн. 08 коп., пеню у розмірі 657 грн. 67 коп., що складає загальну суму заборгованості у розмірі 6032 грн. 55 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Костенко