Ухвала суду № 40824759, 07.10.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

07.10.14 Справа № 926/587/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

Давид Л.Л.

при секретарі судових засідань Борщ І.О.

за участю представників:

від позивача (скаржника) - з'явився

від відповідача 1- не з'явився

від відповідача 2- не з'явився

від відповідача 3- не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м Львів, № ДН-4-2/1204 від 21.07.2014 року

на рішення господарського суду Чернівецької області, від 09.07.2014 року (головуючий суддя Проскурняк О.Г.)

у справі № 926/587/14

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м Львів

до відповідача - 1 Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до відповідача-2 Товариства з додатковою відповідальністю "Холодпродконтракт", м.Чернівці

до відповідача - 3 Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м. Чернівці,

про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2014р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м Львів, № ДН-4-2/1204 від 21.07.2014 року.

У судове засідання не з'явилися уповноважені представники відповідачів, хоча відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Від відповідача - 2 надійшло письмове клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

У даному випадку предметом позову є визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради № 475/14 від 06.07.1999 року в частині передачі в постійне користування земельної ділянки площею 2,7225га ТДВ «Холодпродконтракт» та визнання недійсним відповідного державного акту на право постійного користування.

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що в межах залізничної станції Чернівці та смуги відведення залізниці в безпосередній близькості до залізничного полотна знаходяться земельні ділянки № 1 та № 2, які передані ТзДВ "Холодпродконтракт" згідно рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та на підставі якого виготовлено державний акт на право постійного користування земельними ділянками, з яких земельна ділянка №1 накладається з смугою відведення залізниці в межах під'їзної колії площею 0,0820 га. та земельна ділянка № 2 - площею 0,0584 га., в загальному площею - 0,1404 га., в той час як ширина смуги відведення залізниці в даному місці становить 3,1 м від осі колії. Далі позивач стверджує, що дана земельна ділянка знаходиться в смузі відведення залізниці і відноситься до земель залізничного транспорту та перебуває у користуванні ДТГО "Львівська залізниця", що підтверджується положеннями Земельного кодексу України, Закону України "Про транспорт" та Закону України "Про залізничний транспорт" якими встановлено, що всі землі, під залізничним полотном та його облаштуванням, спорудами та ін., є землями залізничного транспорту, тому землями залізниці слід вважати всі земельні ділянки, надані залізниці, а не тільки земельні ділянки, які прилягають виключно до залізничного полотна. Також, згідно з матеріалами схематичного плану виконаного в 2010 р. інститутом ДП "Львівтранспроект", ширина смуги відведення в даному місці становить 3,1 м від осі колії, окрім того, таку ширину смуги відведення у даному місці підтверджено ГОСТом 9238-83 "Габариты приближения строений и подвижного состава железных дорог колеи 1520 (1524) мм", відповідно до яких було збудовано залізничне полотно та облаштовано смугу відведення залізниці.

Заслухавши пояснення присутнього представника скаржника в судовому засіданні, проаналізувавши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що у даному випадку для правильного вирішення спору потрібне володіння спеціальними знаннями та прийшов до висновку про доцільність призначення у даній справі відповідної експертизи.

Згідно ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 (з наступними змінами) "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" серед видів експертиз передбачено таку експертизу як земельно-технічна. В даному Наказі також зазначено мету та перелік орієнтовних питань, які можуть бути поставлені на вирішення земельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.6.3. та п.6.4. розділу 2 наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 (з наступними змінами) "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" встановлено, що питання земельно-технічної експертизи можуть бути вирішені за умови наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться фахівцями-землевпорядниками з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Згідно роз'яснень Вищого господарського суду України у Постанові Пленуму від 23.03.2012 № 4 до призначення судової експертизи господарському суду слід в тому числі визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ; - визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; - максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, витребування додаткових матеріалів та подання додаткових пояснень сторонами, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторін подати свої пропозиції стосовно конкретної установи, якою проводитиметься експертиза, орієнтовний перелік питань для вирішення земельно-технічною експертизою.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.2014 року о 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача та відповідачів - 1,2,3 подати пропозиції стосовно конкретної експертної установи, яка проводитиме експертизу, та перелік орієнтовних питань, які слід поставити на вирішення судової експертизи.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

Л.Л.Давид