Ухвала суду № 40824677, 09.10.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Справа № 925/1389/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді - Гури І.І., при секретарі судового засідання - Мирошниченко Б.В., за участю представників сторін: відповідача (боржника) - Драченка В.С. за довіреністю, представника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області - Шаповал О.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу представника позивача (стягувача) на постанову начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м. Умань Черкаської області до ДП "Черкаський облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Черкаси про стягнення 35 330,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року до суду надійшла скарга представника ПАТ "Уманьавтодор", у якій просить суд: 1. Визнати незаконною постанову начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Іщенко М.В. від 11.07.2014 про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП №42483561 від 12.03.2014. 2.Зобов'язати відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області вчинити дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області по справі 925/1389/13 від 13.11.2013. передбачені ст.ст. 3,19, 25, 30, 42, 49 та іншими статтями ЗУ "Про виконавче провадження", а саме у відповідності до ст.ст. З, 19, 25 Закону України "Про виконавче провадження" прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження ; відповідно до ч.2 ст. 30 провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. А з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк; згідно зі ст. 32 Закону застосувати заходи примусового виконання рішень; відповідно до ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" закінчити виконавче провадження та винести постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення та вчинити інші дії, які необхідні для примусового виконання наказу.

Ухвалою суду від 14 серпня 2014 року скаргу призначено до розгляду у судове засідання на. 27 серпня 2014 року, ухвалою суду від 27 серпня 2014 року відкладено у судове засідання на 09 жовтня 2014 року, викликано представників сторін та представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області та відповідача надати суду завчасно до дня судового засідання відзив або письмову думку на вказану скаргу.

Позивач (стягувач) представника у судове засідання не направив з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується розпискою від 27.08.2014 представника за довіреністю.

Перед судовим засіданням до суду надійшли такі документи:

- відзив відповідача (боржника) на скаргу, у якому він просить суд скаргу залишити без задоволення, оскільки скарга мотивована тим, що постанова начальника відділу примусового виконання рішень УДВС про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження є незаконною, оскільки ухвала суду містить усі необхідні відомості, передбачені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", за таких умов ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню, із зазначеними доводами скаржника не згідний (вказує причини). Стосовно другої частини скарги, питання про зобов'язання органу ДВС прийняти виконавчий документ, відкрити виконавче провадження та вчинити дії з виконання рішення не є предметом даного спору, оскільки стягувач не оскаржує дії чи бездіяльність виконавчої служби, які і не можуть бути оскаржені по причині відсутності виконавчого провадження, окрім цього є безпідставною надмірна деталізація щодо вчинення виконавчих дій, оскільки такі вимоги не пов'язані з фактом порушення прав стягувача, а стосуються компетенції органів ДВС, визначеної Законом.

- відзив Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області , у якому він просить суд відмовити у задоволені скарги у повному обсязі, з огляду на наступне: 1. позивачем заявлено позов до неналежного відповідача, керуючись п. 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби " та виходячи з того що відділ примусового виконання рішень УДВС не внесено до ЄДРПУ і є лише структурним підрозділом, належним відповідачем має бути УДВС і суд може здійснити заміну неналежного відповідача; 2. ухвала суду не відповідала вимогам закону; у державного виконавця, окрім заяви позивача, відсутні будь-які підтвердження щодо виконання або невиконання мирової угоди сторонами; таким чином, державним виконавцем дотримані вимоги закону. Для вирішення спору по суті стягувачу необхідно було б звернутись до суду із спонуканням до виконання мирової угоди, в разі задоволення якого суд мав би видати наказ, в подальшому наказ необхідно було б пред'явити на виконання.

У судовому засіданні:

- представник відповідача (боржника) заперечив проти задоволення скарги, дотримуючись письмового відзиву;

- представник Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області заперечила проти позову з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, вважає необхідним відкласти розгляд скарги у зв'язку з необхідністю замінити сторону судового процесу, а саме відповідача за скаргою.

Керуючись ст. 24, п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача за скаргою - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на належного відповідача за скаргою - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області .

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 15 год. 30 хв. 23 жовтня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 320, тел. суду: 45-24-38, 32-28-39.

Викликати у судове засідання представників сторін та представника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Зобов'язати позивача (стягувача) надати суду завчасно до дня засідання: докази направлення скарги з додатками належному відповідачу - УДВС ГУЮ у Черкаській області; письмові спростування (чи погодження) на відзиви відповідача (боржника) та ДВС; копію ухвали суду у справі, яка направлялася стягувачем на виконання до органу ДВС.

Суддя І.І. Гура