Ухвала суду № 40824417, 23.05.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2014 року № 810/3079/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Тек 2011» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Євро-Тек 2011» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей від 22.03.2014 № 1358143000900, визнати протиправним та скасувати рішення Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 24.03.2014 № 7 про анулювання свідоцтва реєстрації позивача платником податку на додану вартість № 200018825, зобов’язати Переяслав-Хмельницьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області направити рішення з відповідними документами до ДПС України для розгляду та внесення змін до Реєстру платників ПДВ.

Частиною 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд, зокрема, зобов’язати Переяслав-Хмельницьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області направити рішення з відповідними документами до ДПС України для розгляду та внесення змін до Реєстру платників ПДВ.

Проте, такі позовні вимоги за своїм змістом не відповідають ч. 4 ст. 105 КАС України, оскільки позивачем не визначено, яке саме рішення він просить суд зобов’язати Переяслав-Хмельницьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області направити до ДПС України та які зміни до Реєстру платників ПДВ належить внести.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 6 червня 2014 року шляхом надання суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 3, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Тек 2011» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 червня 2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.