Ухвала суду № 40824249, 01.10.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Львів № 876/973/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року заявник Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Закарпатській області ( далі Ужгородська ОДПІ Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Закарпатській області ).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що вказана ухвала є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року скасувати та прийняти нову якою заяву задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що стягувач Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області є діючим органом тому, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 6102,41 грн. задоволено та 23.05.2013 р. видано виконавчий лист № 807/615/13.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення статті спрямовано на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою.

Як видно з матеріалів справи Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області є діючим органом та не припинив свою діяльність.

Крім того, із змісту Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. за № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» не вбачається, що Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Закарпатській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви оскільки, Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області є стороною виконавчого провадження та не припинив свою діяльність та Ужгородська ОДПІ Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Закарпатській області не являється правонаступником пенсійного органу.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року у справі за № 807/615/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Савицька

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель