Ухвала суду № 40824199, 04.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1427/14

У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ямато» та Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ямато» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ямато» звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки та внесення на її підставі змін до показань податкових зобов'язань та податкового кредиту в електронну базу даних «Податковий Блок» за період січень-жовтень 2013 року; зобов'язати податковий орган відобразити в електронній базі даних «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, які були задекларовані ТОВ «ТД «Ямато» в січні-жовтні 2013 року та були змінені на підставі Акту від 27.12.2013 № 3155/26-55-22-01/37045052.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2014 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім «Ямато» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2013 року по 31.10.2013. В решті позовних вимог відмовлено, з підстав недоведення внесення податковим органом змін до податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача за період січень-жовтень 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Також, з апеляційною скаргою звернувся і відповідач, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, суд вбачає за необхідне для повного та всебічного розгляду апеляційних скарг витребувати від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві відомості з електронної бази даних «Податковий блок» про розмір податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «Торговий дім «Ямато» за період січень-жовтень 2013 року та належним чином завірені копії відповідних документів на їх підтвердження.

На підставі викладено, та керуючись статтями 69, 71, 190, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві відомості з електронної бази даних «Податковий блок» про розмір податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «Торговий дім «Ямато» за період січень-жовтень 2013 року та належним чином завірені копії відповідних документів на їх підтвердження.

Відомості надати безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в строк до 15 вересня 2014 року.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: