Постанова № 40824141, 11.09.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3125/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року 16:05м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук А.М. при секретаріБачку А.М. за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго" звернулося з позовом до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.03.2014 року №0000711510/40 та №0000701510/41.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що на підставі наказу від 24.02.2014 року №229 виданого Хмельницькою ОДПІ та відповідно до ст. 79 ПК України проведено позапланову документальну перевірку ТОВ «Променерго» з питань законності декларування податкового кредиту з ПДВ по операціях з ТОВ «Новобуд-Світ» за період з 01.04.2013 року по 31.05.2013 року результатом проведення перевірки став акт про результати документальної позапланової перевірки №490/151/32200932 від 06.03.2014 року. На підставі вказаного акту перевірки посадовими особами Хмельницької ОДПІ 28 березня 2014 року прийнято податкові повідомлення-рішення №0000711510/40 та №0000701510/41. Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 28.03.2014 року №0000711510/40 встановлено порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України у зв'язку з чим зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 38825 грн. Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 28.03.2014 року №0000701510/41 збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Променерго» за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів за основним платежем на 62803 грн. та 31401 грн. 50 коп. за штрафними санкціями.

З прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач не погоджується та вказує, що відповідно до договору №89 від 29.11.2012 року укладеного між ТОВ "Променерго" та ТОВ "Новобуд-Світ", останнє зобов'язувалось власними силами та засобами виконати: роботи з прокладання кабельної лінії 0,4 кВ, будівництва огорожі території та встановлення електросилового обладнання на об'єкті альтернативної енергетики з використанням енергії сонця в с. Ясенівка Ярмолинецького району Хмельницької області. Зазначає, що на виконання вказаного договору підряду №89 в грудні 2012 року ТОВ "Новобуд-Світ" з використанням переданих позивачем матеріалів та обладнання виконало роботи з прокладання кабельної лінії, встановлення електросилового обладнання на об'єкті альтернативної енергетики з використанням енергії сонця та установлення на зазначеному об'єкті металевої огорожі з сітки, що підтверджується актами передачі матеріалів та обладнання від 29.11.2012 року та від 26.12.2012 року, довідками про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, актами приймання виконаних будівельних робіт та податковими накладними за грудень 2012 року.

Вказує, що після завершення робіт ТОВ "Променерго" передало виконані ТОВ "Новобуд-Світ" роботи генеральному замовнику - ТОВ "Екотехнік України", який здійснив їх оплату.

Зазначає, що перевіряючі заперечують реальність вчинення господарської операції ТОВ «Новобуд Світ» з ТОВ «Променерго» та відсутність підстав формування останнім податкового кредиту з ПДВ, оскільки вважають договір №89 недійсним.

Вказує, що завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період, що підлягав перевірці в сумі 101628 грн., в т.ч. в розрізі звітних періодів: за квітень 2013 року - 92357 грн. з яких 38825 грн. завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту 53535 грн. занижено податку на додану вартість за травень 2013 року - 9271 грн., спростовується постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2014 року по справі №822/4615/13-а, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року. А тому на підставі вищевикладеного просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав заперечення проти позову, в якому вказує, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення вимог п.198.1 п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено у квітні 2013 року від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на 38825 грн. та занижений податок на додану вартість в загальній-сумі 62803 грн., в т.ч. у квітні 2013 року на 53532 грн. та травні 2013 року на 9271 грн. Зазначає, що перевіркою правомірності формування податкового кредиту встановлено його завищення в загальній сумі 101628 грн., в т.ч. у квітні 2013 року на 92357 грн., у травні 2013 року на 9271 грн.

Вказує, що в порушення вимог вищевказаних законодавчих норм до складу податкового кредиту віднесений ПДВ в сумі 101628 грн. по операціях з придбання у ТОВ „Новобуд-Світ" будівельних робіт на об'єкті альтернативної енергетики з використанням енергії сонця в межах с.Ясинівка Ярмолинецькогс району Хмельницької області, що фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства та не підтверджені документально.

Зазначає, що на адресу Хмельницької ОДПІ надійшов акт ДПІ у Печерському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Новобуд-Світ» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за грудень 2012 року №533/26-55-22-02/38291920 від 27.07.2013 року.

Згідно акту перевірки №533/26-55-02/0238291920 від 27.07.2013 року та результатами опрацювання комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем податкового органу встановлено, що ТОВ «Новобуд-Світ» перебуває на обліку у ДПІ у Печерському районі м. Києва, податкова адреса: м. Київ, вул. Філатова, 10-А. кв. 2/14. Фактичне місцезнаходження товариства не встановлено. Основний вид діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель, статутний фонд - 1,5 тис. грн., засновник, директор та головний бухгалтер одна особа - ОСОБА_3, який одночасно рахується посадовою особою ще у 9 підприємств, чисельність працюючих 1 особа. Зазначає, що у ТОВ «Новобуд-Світ» відсутні виробниче обладнання, транспортні засоби та інші основні засоби для здіснення будь-якого виду господарської діяльності, в т.ч. і будівництва житлових і нежитлових будівель.

Вказує, що декларація з податку на прибуток за 2012 рік та декларації з податку на додану вартість за звітні періоди 2012 року подані з нульовими показниками, що свідчить про відсутність здійснення ТОВ «Новобуд-Світ» господарської діяльності на протязі 2012 року. ТОВ «Новобуд-Світ» включено до складу податкових зобов'язань вищезазначені операції лише в квітні 2013 року шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку па додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларацій з податку на додану вартість за лютий 2013 року.

Зазначає, що за висновками перевірки у ТОВ «Новобуд-Світ» відсутні об'єкти оподаткування ПДВ при придбанні та продажу товарів (послуг) у періоді з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року, які підпадають під визначення пп.14.1.27 ст.14, ст. 185, ст.198 Податкового Кодексу України, ТОВ «Новобуд-Світ» проводило транзитні фінансові потоки, спрямовані на здійснення 3 операцій з надання податкової вигоди контрагентам, які не виконують свої податкові зобов'язання шляхом штучного формування валових витрат та податкового кредиту. Вказує, що операції не мають реального характеру. А тому висновки зроблені в акті перевірки є правомірними, податкові повідомлення-рішення від 28.03.2014 року за №0000711510/40, №0000701510/41 прийняті відповідно до норм чинного законодавства, тому просить відмовити в задоволені позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 24.02.2014 року №229 виданого Хмельницькою ОДПІ та відповідно до ст. 79 ПК України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Променерго" код ЄДРПОУ 32200932 з питань законності декларування податкового кредиту з ПДВ по операціях з ТОВ "Новобуд-Світ" за період з 01.04.2013 року по 31.05.2013 року за результатами якої складений акт №490/151/32200932 від 06.03.2014 року у якому встановлено порушення п.198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період, що підлягав перевірці в сумі 62803 грн. в т.ч. в розрізі звітних (податкових) періодів: - за квітень 2013 року - 53532 грн.; - за травень 2013 року - 9271 грн. та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 38825 грн. за квітень 2013 року.

28 березня 2014 року на підставі акту перевірки посадовими особами Хмельницької ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення №0000711510/40, №0000701510/41.

Із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ "Променерго" не погодилось і подало первинну скаргу.

25 квітня 2014 року Головним управлінням Міндоходів у Хмельницькій області прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги в якому залишено без змін податкові повідомлення-рішення, а скаргу ТОВ "Променерго" без задоволення.

Між ТОВ "Променерго" та ТОВ "Новобуд-Світ" укладено договір №89 від 29.11.2012 року в якому останнє зобов'язувалось власними силами та засобами виконати роботи з прокладання кабельної лінії 0,4 кВ, будівництва огорожі території та встановлення електросилового обладнання на об'єкті альтернативної енергетики з використанням енергії сонця в с. Ясенівка Ярмолинецького району Хмельницької області. На виконання вказаного договору підряду №89 в грудні 2012 року ТОВ "Новобуд-Світ" з використанням переданих позивачем матеріалів та обладнання виконало роботи з прокладання кабельної лінії, встановлення електросилового обладнання на об'єкті альтернативної енергетики з використанням енергії сонця та установлення на зазначеному об'єкті металевої огорожі з сітки, що підтверджується актами передачі матеріалів та обладнання від 29.11.2012 року та від 26.12.2012 року, довідками про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, актами приймання виконаних будівельних робіт та податковими накладними за грудень 2012 року. Оплата здійснена в повному обсязі.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2014 року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року встановлено фактичне виконання робіт договору підряду №89 від 29.11.2012 року укладеного з ТОВ "Новобуд-Світ".

Суд критично ставиться до висновків відповідача, викладених в акті перевірки №490/151/32200932 від 06.03.2014 року щодо формування позивачем показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, оскільки фактичність виконання договору підряду №89 від 29.11.2012 року між позивачем та ТОВ "Новобуд-Світ" встановлена вищевказаним судовим рішенням.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З врахуванням наведеного, суд вважає висновки відповідача про те, що позивачем порушено п.198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період, що підлягав перевірці в сумі 62803 грн. в т.ч. в розрізі звітних (податкових) періодів: - за квітень 2013 року - 53532 грн.; - за травень 2013 року - 9271 грн. та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 38825 грн. за квітень 2013 року по операціях позивача з ТОВ "Новобуд-Світ" необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи, податкові повідомлення-рішення №0000711510/40, №0000701510/41 від 28.03.2014 року не відповідають дійсним обставинам справи та прийняті з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 71, 72, 158 - 163 КАС України, п.п. 198.1, 198.3 ст. 198, п.п. 200.1, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго" задоволити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 28.03.2014 року №0000711510/40 та №0000701510/41.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго", код ЄДРПОУ 32200932, судовий збір в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16 вересня 2014 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук