Ухвала суду № 40824058, 06.10.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10570/14-к

Провадження № 1-кс/712/4384/14

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

з участю прокурора Білоусова С.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду Бащенка С.М. у кримінальному провадженні № 22014250000000015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ судді Кончиній О.І. надійшла заява про відвід судді Бащенко С.М. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

В заяві про відвід обвинувачений та захисник посилаються на те, що суддя Бащенко С.М. при винесенні ухвали про призначення справи до судового розгляду формально та упереджено поставився до клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній не відповідає вимогам КПК, оголошена ухвала від 29.07.2014 року суттєво різниться та не відповідає по тексту і змісту отриманій 30.07.2014 року. Таким чином, вважають, що дії судді Бащенко С.М. викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник заяву підтримали.

Прокурор вважає, що немає підстав для відводу судді.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Суд вважає, що підстав передбачених ст.75 КПК України для задоволення відводу немає, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, однак, враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об'єктивним, неупередженим судом, як того вимагає ст..6 Європейської конвенції з прав людини, а у випадку постановлення рішення по даній справі не на користь обвинуваченого, у останнього може скласти враження, що суддя відносно нього діяв упереджено, та з метою уникнення подальших скарг та непорозумінь при подальшому розгляді справи, суд вважає можливим клопотання задовольнити.

Крім того суд вважає, що з метою запобігання в подальшому у разі незгоди з вироком, виникнення підстав для оскарження вироку з обставин заявлених підсудним, доцільно клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду Бащенко С.М. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.109 КК України передати до секретаріату суду для визначення судді який буде здійснювати розгляд кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.І. Кончина