Рішення № 40823803, 29.09.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/450/14-ц 2/335/613/2014 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Дворниковій Я.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ „ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовні зазначив, що 16.01.2008 року між ЗАТ „ОТП Банк" правонаступником якого є АТ „ОТП Банк", у відповідності до ст. 512-514 ЦК України пранаступником якого є ТОВ „ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-202/003/2008, відповідно до умов якого Банк здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_1 в сумі 40 000 доларів США, на купівлю нерухомого майна.

22.04.2008 року між ЗАТ „ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL-208/047/2008, відповідно до умов якого Банк здійснив видачу кредитних коштів в сумі 23 598 доларів США, на купівлю автомобіля.

Відповідно до умов вищезазначених кредитних договорів, позичальник прийняв кредит, зобов'язався належним чином їх використати та повернути Банку суму отриманих кредитів, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, виконати всі інші зобов'язання, які зазначені у договорах.

Також, в якості забезпечення укладеного кредитного договору № СL-208/047/2008, 22.04.2008 року між ЗАТ „ОТП Банк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-СL-208/047/2008.

Згідно умов договору поруки, поручитель зобов'язався відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 боргових зобов'язань по кредитному договору № СL-208/047/2008 від 22.04.2008 року у повному обсязі таких зобов'язань, а також у випадку збільшення процентної ставки у розмірі і в порядку передбаченими в кредитному договорі.

Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами згідно умов укладених договорів належним чином не виконуються, та заборгованість за кредитним договором № ML-202/003/2008 від 16.01.2008 року станом на 28.05.2008 року становить 1 806 674 грн. 90 коп. (з яких сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 38 786,75 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України складає 310 022,50 грн., сума заборгованості за процентами у розмірі 11 680,67 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України складає 93 363,60 грн., сума пені, що нарахована на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту у розмірі 1 403 288,81 грн.); а заборгованість за кредитним договором № СL-208/047/2008 від 22.04.2008 року станом на 28.05.2008 року становить 888 854 грн. 13 коп. (з яких сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 21 566,81 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України складає 172 383,51 грн., сума заборгованості за процентами у розмірі 3 498,22 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України складає 27 961,27 грн., сума пені, що нарахована на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту у розмірі 688 509,35 грн.).

Позивач просив стягнути на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ML-202/003/2008 від 16.01.2008 року у розмірі 1 806 674 грн. 90 коп., стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № СL-208/047/2008 від 22.04.2008 року в розмірі 888 854 грн. 13 коп., та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 441 грн. 00 коп.

В судове засіданні позивач та відповідач ОСОБА_2 не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомли, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Також, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подані уточнені заперечення на позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, позовні вимоги ТОВ „ОТП Факторинг Україна" такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, у зв'язку з наступним.

Так, судом встановлено, що 16.01.2008 року між ЗАТ „ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-202/003/2008.

Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок Банк здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_1 в сумі 40 000 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 16.01.2008 року. Призначення кредиту - придбання нерухомого майна.

Кредит у іноземній валюті видався на підставі генеральної банківської ліцензії № 191 від 08.11.2006 року та дозволу до неї № 191- 1 від 08.11.2006 року, що були видані ЗАТ „ОТП Банк", з урахуванням ст. 192 ЦК України, ст. 44, 47, 49 Закону України „Про банки та банківську діяльність" вимог п.п.2,4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю.

Відповідно до п.1.1 ч.2 зазначеного вище кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит у розмірі 40 000 доларів США, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, виконати всі інші зобов'язання, як зазначено у договорі.

Згідно п. 3 ч.1 кредитного договору, було встановлено плаваючу процентну ставку яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 3,49% та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Відповідно до п.4 ч.1 кредитного договору, повернення кредиту та сплати процентів здійснюється шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Остаточна дата повернення кредиту є 16.01.2029 року.

Відповідно до п.1.5 ч.2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строк, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений в графіку платежів.

Відповідно до п.4.1.1 ч.2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язання стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний заплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Крім того, 22.04.2008 року між ЗАТ „ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL-208/047/2008.

Згідно з умовами цього кредитного договору та кредитних заявок Банк здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_1 в сумі 23 598 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 22.04.2008 року. Призначення кредиту - придбання автомобіля.

Відповідно до п.1.1 ч.2 вищезазначеного кредитного договору № СL-208/047/2008, Банк надає позичальнику кредит у розмірі 23 598 доларів США, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, виконати всі інші зобов'язання, як зазначено у договорі.

Згідно п. 3 ч.1 кредитного договору, було встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 12,25% річних.

Відповідно до п.4 ч.1 кредитного договору, повернення кредиту та сплати процентів здійснюється шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Остаточна дата повернення кредиту є 22.04.2015 року.

Згідно п.1.5 ч.2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строк, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений в графіку платежів.

Відповідно до п.3.1.1 ч.2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язання стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний заплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В якості забезпечення укладеного кредитного договору № СL-208/047/2008, 22.04.2008 року між ЗАТ „ОТП Банк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-СL-208/047/2008.

Відповідно до п.1.1 договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

Відповідно до п.1.2. договору поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

Відповідно до п.2.1. договору, порукою за цим договором забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобв'язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у таких строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі. Зокрема, порукою забезпечується вимоги кредитора щодо повернення основної суми кредиту наданого боржнику, сплата відсотків за користування кредитом, сплата пені за прострочення повернення кредиту, прострочення сплати відсотків та штрафк за нецільове використання кредиту.

Згідно п.4.1, 4.2 цього договору, договір поруки діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положеннями ст. 543 Цивільного кодексу України, при солідарному обов'язку кредиторові надається право на власний розсуд вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо.

Як вбачається із розрахунків заборгованості наданих позивачем на підтвердження позовних вимог, а також розгорнутого розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором № ML-202/003/2008 від 16.01.2008 року станом на 28.05.2008 року становить 1 806 674 грн. 90 коп. (з яких сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 38 786,75 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України складає 310 022,50 грн., сума заборгованості за процентами у розмірі 11 680,67 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України складає 93 363,60 грн., сума пені, що нарахована на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту у розмірі 1 403 288,81 грн.); заборгованість за кредитним договором № СL-208/047/2008 від 22.04.2008 року станом на 28.05.2008 року становить 888 854 грн. 13 коп. (з яких сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 21 566,81 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України складає 172 383,51 грн., сума заборгованості за процентами у розмірі 3 498,22 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 27 961,27 грн., сума пені, що нарахована на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту у розмірі 688 509,35 грн.).

Також, судом встановлено, що 18.03.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" та Публічним акціонерним товариством „ОТП Банк" був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н.

Згідно з вищезазначеним договором Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" прийняло за кредитними договорами № ML-202/003/2008 від 16.01.2008 року, № СL-208/047/2008 від 22.04.2008 року та договором поруки № SR-СL-208/047/2008 від 22.04.2008 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, якщо позичальник затримує повернення чергової частини позики.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Що стосується письмових заперечень представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на позов, та їх уточнень, суд зазначає наступне.

Так, представник відповідача заперечуючи проти позову, посилається на те, що розмір заборгованості, вказаний позивачем є таким, що не відповідає дійсності, та надає свій контрразрахунок, з використанням формули: сума кредиту*процентна ставка 100/365 (календарні дні у році)*кількість днів прострочки.

Суд, оцінюючі наданий контрразрахунок, як доказ на підтвердження доводів представника відповідача, до уваги його не бере, оскільки на думку суду детальним та обґрунтованим, є саме розгорнутий розрахунок заборгованості за кожним кредитним договором, що був наданий позивачем, відповідно до ухвали про витребування доказів від 03.09.2014 року

Як вбачається з долучених представником відповідача до заперечень квитанцій, всі здійснені ОСОБА_1 платежі позивачем були враховані.

Суд вважає, що розрахунок суми заборгованості за кредитними договорами № ML-202/003/2008 від 16.01.2008 року, № СL-208/047/2008 від 22.04.2008 року позивачем обрахований вірно та в повній мірі відповідає обставинам справи, тому підстав ставити його під сумнів у суду не має.

Крім того, на час розгляду справи відповідачем розрахунок заборгованості у встановленому законом порядку ним не оспорювався, що підтверджується поясненнями сторін в судовому засіданні.

Інші заперечення відповідача також не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, та є такими, що спростовуються дослідженими матеріалами цивільної справи.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Отже, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, та необхідності їх задоволення у повному обсязі.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 441 грн. 00 коп., підлягають також стягненню солідарно з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 157, 197, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 612, 625, 629,1049, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № ML-202/003/2008 від 16.01.2008 року в розмірі 1 806 674 (один мільйон вісімсот шість тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 90 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № СL-208/047/2008 від 22.04.2008 року в розмірі 888 854 (вісімсот вісімдесят вісім тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 13 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" судовий збір в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста чотириста чорок одна) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров