Постанова № 40823584, 06.10.2014, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

ун. № 382/2111/14-п

пр. № 3/382/480/14

П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2014 року суддя Яготинського районного суд Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яготинського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Київської області, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду Київської області від ВДАІ з обслуговування Яготинського району Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу АВ2 № 852036 про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2014 року о 18 год. 55 хв. 25 вересня 2014 року на а/д Яготин- Двірківщина ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керуванням транспортними засобами у стані алкогольнго сп'яніння, керував належним йому мопедом Honda, б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився.

Разом із тим, санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає за вищевказані дії позбавленння водіїв права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу, однак із зазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 керував належним йому мопедом, проте протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації щодо транспортного засобу, зокрема модель мопеда, номер рами мопеда, рік його випуску, тип та об'єм його двигуна, що позбавляє можливості вирішити питання про оплатне вилучення транпортного засобу.

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Яготинського району Київської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В. Бурзель