Постанова № 40823554, 02.10.2014, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2290/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27 липня 2014 року о 00.05 год. в с.Ільниця по вул.Першотравневій, Іршавського району, керував транспортним засобом марки Форд-Транзит, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді вину не визнав та суду пояснив, що він дійсно вживав алкогольні напої 26.07.2014 року, оскільки вони знаходилися в гостях у своєї тещі разом з дружиною і пізно ввечері поверталися додому. Однак, за кермом перебувала його дружина ОСОБА_3, яка не вживала спиртні напої в цей день. Протокол про адміністративне правопорушення та висновок щодо результатів медичного огляду від 27.07.2014 року йому ніхто не давав підписувати, просить провадження в справі закрити, оскільки він не вчиняв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

Захисник правопорушника ОСОБА_2 - Ференц вважає, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу та події правопорушення.

Не дивлячись на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. стверджується показами:

- свідка ОСОБА_4, який суду показав, що він разом з ОСОБА_5 26.07.2014 року знаходилися в наряді в с.Ільниця у присілку «Новоселиця». Пізно ввечері біля 24.00 год по вулиці Першотравневй на ділянці дороги, де немає будинків вони рухалися на службовому автомобілі, а їм назустріч рухався транспортний засіб марки Форд-Транзит, д/н НОМЕР_1, не переключившись на ближнє світло фар та засліпив їх. На попередження водія ОСОБА_5 ОСОБА_2 не реагував, тому водій ОСОБА_5 включив проблискові маячки, на що бус зупинився. Він підійшов до машини правопорушника і бачив, що ОСОБА_2 був за кермом бусика, його дружина збоку з дитиною. Оскільки ОСОБА_2 заглушив машину, загорілося світло і чітко було видно, як він вийшов з машини через дверку пасажира, намагаючись втекти. ОСОБА_2 став перед ним, зупинився, став кричати, що він не їхав за кермом, від освідчення на місці відмовився, не заперечував, що вживав алкогольні напої,тому він його провів у службову машину, а сам повернувся до дружини ОСОБА_3 перевірив документи, і відвезли ОСОБА_2 у Іршавську РЛ на освідчення. Оскільки ОСОБА_2 відмовлявся встановлювати особу, то змушені були через базу даних міліції встановити його особу. Після освідчення на предмет вживання алкоголю ОСОБА_2 відвезли у приміщення ВДАІ, де був складений протокол про адміністративне правопорушення , який правопорушник відмовився підписати, що посвідчили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були присутні при складанні протоколу. На місці зупинки із посторонніх не було нікого, проходила одна старша жінка, яка не втручалася у дану подію.

-свідка ОСОБА_5, який суду показав, що під час чергування 26.07.2014 року він керував службовим автомобіле був в с.Ільниця по вул..Першотравневій, на дорозі між будинками, його засліпили світло фар зустрічної машини, якій він подавав сигнал, щоб переключився на ближнє світло, нащо ОСОБА_2 не реагував, тому він змушений був включити проблискові маячки і лише після цього ОСОБА_2 зупинив машину та заглушив мотор, тому у салоні загорілося світло і ОСОБА_2, побачивши, що до нього підходить інспектор ОСОБА_4 почав виходити з транспортного засобу через двері пасажира. А він поїхав розвернутися. Під»уїхавши, бачив , як ОСОБА_2 кричить на вулиці, що він не керував транспортним засобом та не бажає освідчуватися і оскільки вони не мали на місці спеціального приладу, який знаходився на тестуванні, тому ОСОБА_4 завів правопорушника в службову машину, щоб відвести правопорушника на освідчення. В цей час крізь них проїзжала на велосипеді жінка, яка не зупинялася і не втручалася в дану подію. Після освідчення вони поїхали у ВДАІ для складання протоколу, який ОСОБА_2 відмовився підписати, що посвідчили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

-свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суді підтвердили, що вони дійсно в ніч з 26.07.2014 року на 27.07.2014 року були присутні у ВДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №440544 від 27.07.2014 року, який правопорушник ОСОБА_2 категорично відмовився підписувати.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, а керувала ним його дружина ОСОБА_3, оскільки вони є тещею та дружиною правопорушника, а тому зацікавлені в результаті розгляду справи.

-свідка ОСОБА_9 суду пояснила, що вона того вечора пізно поверталася на велосипеді додому її обігнала міліцейська машина. Вона була за сорок метрів, як бачила коли обидві машини стояли, ОСОБА_2 , його дружина та дитина стояли на вулиці. Як розверталася міліцейська машина вона не бачила, оскільки їхала на велосипеді. Однак, може пояснити, що обидві машини засвічували її фарами. Проблискових маячків на міліцейській машині не бачила.

Винність правопорушника ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №440544 від 27.07.2014 року, висновком №88 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2014 року, висновком по заяві ОСОБА_3 від 01.08.2014 року.

За таких обставин справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 31211206700104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 37720989.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда