Ухвала суду № 40823127, 07.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 759/9649/14-а

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року, звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року - залишено без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду та не додано до апеляційної скарги жодного доказу на підтвердження наведених в апеляційній скарзі обставин поважності причин пропуску ним п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та в додатках до апеляційної скарги зазначено наступні документи: квитанція про сплату судового збору; копія ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року; копія ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2014 року; копія апеляційної скарги; матеріали, які були подані до Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року. Проте жодного документу фактично не долучено до апеляційної скарги. Надано апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року апелянтом отримано 12 серпня 2014 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, проте вимоги ухвали не виконано.

Отже, позивачем не подано до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року, до якого були б додані достатні та обґрунтовані докази поважності причин пропуску такого строку, та не усунуто виявлені недоліки апеляційної скарги.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що обставини, викладені апелянтом, не дають підстав вважати про наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а заяву із зазначенням інших підстав його поновлення не подано, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Г. Хрімлі