Ухвала суду № 40823060, 07.10.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. Справа № 918/1126/14

Господарський суд Рівненської області у складі Суддя Бережнюк В.В. розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс"

до відповідача Комунальний заклад "Острозька спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради

про скасування рішення замовника торгів про відміну конкурсних торгів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Комунального закладу "Острозька спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради про скасування рішення комітету з конкурсних торгів про відміну торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту будівлі навчального корпусу №1 Острозької спецшколи-інтернат І-ІІІ ст. по вул. Вишенського, 42 в м.Острог Рівненської області (друга частина будівлі), розкриття пропозицій конкурсних торгів по яких відбулося 20.06.2014 р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за наслідками розгляду та оцінки пропозицій учасників комітетом з конкурсних торгів Комунального закладу "Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради було визначено переможця торгів, яким став ТзОВ «БВК Форвард Плюс», оскільки пропозиція останнього виявилася найбільш економічно вигідною. Про це рішення відповідач повідомив листом від 24.06.2014р. №193/06-09/14, до якого було додане повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів ТзОВ «БВК Форвард Плюс». Однак листом від 01.07.2014 року №198/06-09/14 замовник торгів повідомив про відміну торгів відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року №1197-VII. Відповідне оголошення №140684 було розміщене відповідачем у Віснику державних закупівель №35 від 04.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду Рівненької області від 01 серпня 2014 року порушено провадження у справі № 918/1126/14.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19 серпня 2014 року у даній справі в позові відмовлено. Також вирішено повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп.

З наявних у матеріалах справи платіжних доручень від 30 липня 2014 року № 89 та від 30 липня 2014 року № 90 вбачається, що за подачу даної позовної заяви позивач перерахував до Державного бюджету України 3 045 грн. 00 коп. судового збору. Отже, судом встановлено, що позивачем при поданні позову надмірно сплачено судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №90 від 30.07.2014 р.

Так, за умовами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 1 частини першої статті 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У даному випадку, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч.2 ст.7 даного Закону).

У п.5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК). За необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України. Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума переплаченого судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп., сплаченого позивачем згідно платіжного доручення №90 від 30.07.2014 р., підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс".

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс" (30100, Хмельницька область, м.Нетішин, просп.Незалежності, 24/96, код ЄДРПОУ 33707409) судовий збір у сумі 1 827 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №90 від 30.07.2014 р.

Суддя Бережнюк В.В.