Вирок № 40822665, 09.10.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3823/14-к

Провадження № 1-кп/629/344/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

при секретарі - Назаровій В.С.,

за участю прокурора - Ільницького О.І.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12014220380001736 від 07.08.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Федорівське Юр»ївського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст.89 КК України раніше не судимого, і.н.НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Юр»ївським РВУМВС України в Дніпропетровській області 06 липня 2001 року, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Терни, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, і.н. відсутній, тимчасове посвідчення громадянина України видане Лозівським РВУМВС України в Харківській області 27 серпня 2014 року,

у вчинені обома кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2014 року близько о 11.00 годині ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись та території домоволодіння АДРЕСА_3, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, побачили в паркані сусіднього домоволодіння АДРЕСА_4 після чого ОСОБА_1 незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_3, та викрав запчастини до трактора Т-150К, а саме: насос шестерінчастий НШ- 50 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №189 від 22.08.2014 року - 370 грн. 00 коп., проміжний карданний вал вартістю 102 грн. 50 коп., стартер пускового механізму вартістю 900 грн., стрічку гальма вартістю 48 грн., розподілювач коробки перемикання вартістю 475 грн., після чого викрадені речі він передав через паркан ОСОБА_2, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1895 грн. 50 копійок.

З місця скоєння злочину зникли з викраденим, котрим розпорядилися на власний розсуд, а саме продали дані речі гр-ну ОСОБА_4, за що отримали від нього гроші в сумі 190 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе визнали та пояснили у судовому засіданні, що дійсно скоїли вдвох злочин при зазначених обставинах. Чистосердечне розкаюються у скоєному ними злочину, запевнили суд, що більш такого не трапиться.

Враховуючи пояснення обвинувачених, а також те, що вони не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених, проти чого не заперечував прокурор, а потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву слухати справу у його відсутність, на даний час цивільний позов заявляти не буде.(а.с.9)

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 1895 грн. 50 копійок, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про осіб обвинувачених, обставини, які пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з середньо-спеціальною освітою, не працює, розлучений, не військовозобов'язаний, за місцем мешкання характеризується формально задовільно.

( а.с. 47-51)

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з середньою освітою, не працює, розлучений, не військовозобов'язаний, за місцем мешкання характеризується формально задовільно.

( а.с. 52-55)

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає чистосердечне розкаяння в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного ними злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинувачених ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, осіб обвинувачених, обставин, які пом'якшують і обтяжують їх покарання, обставин скоєння злочину та відношення їх до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органом досудового слідства та прокурором не обиралась.

Цивільний позов по справі потерпілим ОСОБА_3 не заявлено (а.с.28).

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи №189 від 22.08.2014 року на загальну суму 294 грн. 84 коп. стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних долях, тобто по 147 гривень 42 копійки з кожного, на користь держави, так як з їх вини настали дані витрати, та вони їх визнали у судовому засіданні.

( а.с.56-60)

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374,376 КПК України (2012 р.), суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, кожному, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міра запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органом досудового слідства та прокурором не обиралась.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи №189 від 22.08.2014 року на загальну суму 294 грн. 84 коп. у рівних долях, тобто по 147 (сто сорок сім) гривень 42 копійки, з кожного, на користь держави, та перерахувати: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680 МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава.

( а.с.56-60)

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Попов