Рішення № 40822322, 05.12.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/5130/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1418/13

05 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………Савицької Л.Й.

при секретарі………………..Дуяновій Г.Г.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк"

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь кредитні кошти в сумі 55 638 грн. 65 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову в розмірі 556,39 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 25.03.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - Банк), інтереси якого представляє на підставі довіреності Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська Компанія «Вердикт», та відповідачем ОСОБА_2 (далі - відповідач - 1) був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (далі - Договір). Розмір кредиту за Договорм становить 62400,00 грн. з кінцевим терміном повернення 25.03.2015 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами. В якості забезпечення зобов'язання перед Банком зі сторони ОСОБА_3 (далі -відповідач 2) був укладений договір поруки, відповідно до якого він взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням відповідача 1, які виникають з умов Договору.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити.

Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду відповідачі були повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не подали, суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

25.03.2008 року між Банком та відповідачем-1 було укладено кредитний договір № 11320887000 про надання кредиту та заставу транспортного засобу в розмірі 62400,00 грн. по 25.03.2015 року із сплатою 12,5 % річних за користування коштами. /а.с.17-25/.

Відповідно до умов Договору, відповідач 1 зобов'язалася сплачувати Банку проценти за користування кредитними коштами.

Перед укладенням Договору відповідач 1 була повідомлена про всі умови кредитування в Банку та орієнтовну сукупну вартість кредиту .

Виконання умов Договору відповідачем 1 було забезпечено договором поруки від 25.03.2008 року, укладеними між Банком -позивачем та відповідачем 2 /а.с.26-28/, який взяв на себе солідарну з відповідачем 1 відповідальність у разі неналежного виконання останньою зобов'язань за Договором, однак він також не виконує своїх зобов'язань.

З розрахунку суми боргу слідує, що загальна сума заборгованості відповідачів за Договором станом на 19.03.2013 року складає 55 638 грн. 65 коп., з яких 43 574,01 грн.- заборогованість за кредитом, 12064,64 - заборгованість по процентам /а.с.6/ .

Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачами не спростована, будь-яких клопотань на його спростування ними не заявлено.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачі не виконують умов Договору (відповідач 1 не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитами, відповідачі 2 -не виконав взяті на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням відповідача 1) та на день подачі позовної заяви до суду заборгували позивачу досить значну суму.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

З відповідачів також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 74 ч. 5 абз. 3, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-552, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь акціонерного товариства "Дельта Банк" кредитну заборгованість в сумі 55638 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 65 коп. та судові витрати в розмірі 556 (п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 39 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча: Л.Й.Савицька