Ухвала суду № 40822236, 03.10.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8040/14 Справа № 206/4357/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Іваненка М.Ю., заінтересована особа: ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2014 року, Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду з апеляційною скаргою. (а.с.26-27)

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху (а.с.34).

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копія ухвали судді від 22 серпня 2014 року була отримана апелянтом 29 серпня 2014 року, згідно поштового повідомлення (а.с. 36).

01 жовтня 2014 року на виконання вказаної ухвали до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (а.с.38-39), між тим, недоліки апеляційної скарги не були усунені відповідно до вимог ухвали від 22 серпня 2014 року, оскільки апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Ю.Ткаченко