Ухвала суду № 40821770, 08.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ К/800/51049/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.09.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014

у справі № 821/3482/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Алеф ЛТД»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Алеф ЛТД» звернулося з позовом про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області щодо висновків, викладених в акті перевірки від 02.08.2013 № 302/21-03-22-05/23140525 та зобов’язання відновити в базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» податковий кредит та податкові зобов’язання позивача по операціям з придбання товару у ТОВ «Альянс Сістемс» та подальшого продажу позивачем цієї продукції у липні 2012 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.09.2013, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний