Ухвала суду № 40821691, 07.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ К/800/50949/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014 р.

за заявою Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України

у справі № 820/8458/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллукс-Трейд»

до Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Дергачівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №820/8458/13-а виданого від 13.01.2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллукс-Трейд» до Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014 р. в задоволенні заяви Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №820/8458/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллукс-Трейд» до Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії відмовлено.

Дергачівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, щ вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 108, 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько