Ухвала суду № 40821684, 08.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ К/800/50913/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області на постанову Монастириського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року, позов задоволено.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії із заробітної плати за 1994-1998 роки та проводити щомісячні виплати перерахованої пенсії із дня звернення, тобто з 11 грудня 2013 року із виплатою заборгованості, що утворилась, із врахуванням фактично одержаних сум. Дії відповідача визнано неправомірними.

Суди мотивували свої рішення тим, що відсутність в архівних відділах документів підприємства, на якому працював позивач, не може бути підставою позбавлення його права на перерахунок пенсії. Відповідачем не надано жодних доказів про недостовірність довідки та не обґрунтовано посилання на невідповідність довідки певним вимогам.

Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області звернулося з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що роботодавець позивача ліквідований, а документи до архіву не передані, що унеможливлює перевірку достовірності довідки про заробітну плату. Такі твердження не можуть прийматись до уваги. Решта доводів стосуються розміру заробітної плати, з якої необхідно перераховувати пенсію. Оскільки розмір заробітної плати не є предметом спору, то така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області на постанову Монастириського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан