Ухвала суду № 40821526, 08.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4880/14 Головуючий 1 інстанції - Хайкін В.М..

Справа № 638/2157/14 Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: окреме провадження

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

08 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

при секретарі - Сементовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а:

12 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2014 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, визнано неподаною та повернуто заявникові у зв'язку з тим, що недоліки не були усунені.

Не погодившись з зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та розглянути її скаргу по суті.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вважає ухвалу необґрунтованою .

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, особу, що з'явилася у судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому, колегія суддів виходить з наступного.

Визнаючи неподаною заяву ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, суддя першої інстанції обґрунтовано виходив з положень 119 - 121 ЦПК України , та тих обставин, що заява , яка надійшла до суду 13 березня 2014 року від ОСОБА_3 на виконання ухвали судді від 12 лютого 2014 року про залишення заяви ОСОБА_3 без руху, не були заявником виконані вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України та не усунуті недоліки , зазначені в ухвалі.

З таким висновком судова колегія погоджується, вважає його таким, що відповідає нормам процесуального права.

З огляду на зазначене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону та відповідає вимогам частини 2 статті 121 ЦПК України, а тому відповідно до вимог частини 1 пункту 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_3 і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін .

Керуючись ст. ст. 303, 304 ,307, 312-315, 317, 319 ЦПК України , судова колегія ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-