Ухвала суду № 40820929, 19.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2014 року К/800/48537/14

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Київським міським військовим комісаріатом на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2014 року, з пропуском встановленого законом строку, Київський міський військовий комісаріат подав касаційну скаргу й просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 21 липня 2014 року за відсутності відповідача. Повний текст судового рішення виготовлено 25 липня 2014 року.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку відповідач зазначав, що копію постанови апеляційного суду отримав 22 серпня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково: зобов'язано Київський міський військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідки про розмір грошового забезпечення із врахуванням підвищення посадових окладів відповідно до наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести з 17 березня 2013 року перерахунок та виплату пенсій із врахуванням підвищення відповідно до наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суд апеляційної інстанції постановив рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, висловленої у справах цієї категорії, зокрема у постановах від 24 квітня 2012 року № 21-84а12, від 15 січня 2013 року № 21-201а13, від 16 січня 2013 року № 21-416а12, від 19 листопада 2013 року № 21-392а13 та від 01 липня 2014 року № 21-252а14, яка, відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для всіх судів України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Київським міським військовим комісаріатом строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Київського міського військового комісаріату на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін