Ухвала суду № 40820586, 06.10.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4881/14-к

Провадження № 1-кп/210/449/14

"06" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Вікторович Н.Ю.,

при секретарі - Ромашевському В.Є.,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Онищенко М.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 42014040710000018 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, за національністю українець, який має вищу професійну технічну освіту, працюючого майстром будівельних та монтажних робіт будівельної дільниці ТСМ Товариства з обмеженою відповідальністю «Терни - Сервісмонтаж» (ЄДРПОУ - 30734471), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2013 року згідно Наказу (Розпорядження) № 127-к від 02.08.2013 року ОСОБА_2 був прийнятий на роботу майстром будівельних та монтажних робіт будівельної дільниці ТСМ Товариства з обмеженою відповідальністю «Терни - Сервісмонтаж» (ЄДРПОУ - 30734471), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Тернівський район, вулиця Черкасова, 57, у зв'язку із чим, останній був зобов'язаний знати та виконувати свої обов'язки, передбачені Посадовою інструкцією № 45 майстра будівельних та монтажних робіт, затвердженої директором ТОВ «Терни - Сервісмонтаж» ОСОБА_5 від 02.08.2013 року, згідно якої останній був зобов'язаний: здійснювати керівництво працівниками дільниці; забезпечувати виконання в зазначені строки завдань з обсягу виробництва продукції (робіт, послуг) заданої номенклатури (асортименту), підвищення продуктивності праці, зниження трудомісткості продукції на основі повного завантаження устаткування і використання його технічних можливостей, раціонального витрачання сировини, матеріалів, палива, енергії; організовувати підготовку виробництва, забезпечувати розміщення робітників і бригад, контролювати додержання технологічних процесів, оперативно виявляти і ліквідувати причини їх порушення; брати участь у розробці нових та удосконаленні діючих технологічних процесів, режимів і графіків виробництва; перевіряти якість продукції, здійснювати заходи щодо запобігання браку; брати участь у прийманні закінчених робіт, пов'язаних з реконструкцією дільниці, ремонтом технологічного устаткування, механізацією і автоматизацією виробничих процесів і ручних робіт; впроваджувати передові методи і прийоми праці, багатоверстатне і багато агрегатне обслуговування, суміщення професій, організовувати атестацію і раціоналізацію робочих місць; забезпечувати виконання робітниками норм виробітку, ритмічну роботу дільниці, ефективне використання виробничих площ, устаткування, оргтехніки, оснащення та інструменту; здійснювати формування бригад, розробляти та координувати їх діяльність; установлювати та своєчасно доводити виробничі завдання бригадам і окремим робітникам відповідно до затверджених планів і графіків виробництва; проводити виробничий інструктаж робітників, заходи, які забезпечують виконання правило хорони праці, виробничої санітарії, технічної експлуатації устаткування та інструменту, а також контролю за їх додержанням; вносити пропозиції щодо присвоєння розрядів робітникам, брати участь у тарифікації робіт і присвоєнні кваліфікаційних розрядів робітникам дільниці; аналізувати результати виробничої діяльності, контролювати витрати фонду заробітної плати, який встановлено колективу дільниці, забезпечувати правильне і своєчасне оформлення первинних документів і обліку робочого часу, виробітку, заробітної плати, простоїв; сприяти поширенню передового досвіду, розвитку творчої ініціативи, виконання особистих виробничих планів, впровадженню раціоналізаторських пропозицій і винаходів; забезпечувати своєчасний перегляд за встановленим порядком норм трудових витрат, впровадження технічно обґрунтованих норм і нормативних завдань, правильне і ефективне застосування систем заробітної плати і преміювання; брати участь у розробці заходів для створення сприятливих умов праці, підвищення культури виробництва; сприяти створенню у колективі обстановки взаємної допомоги та вимогливості, розвитку в робітників почуття високої відповідальності за виконання виробничих завдань; преміювати згідно з встановленим порядком кращих працівників, а також подавати пропозиції щодо заохочення робітників дільниці, які відзначилися, або притягати до дисциплінарної відповідальності за порушення виробничої і трудової дисципліни; організовувати роботу з підвищення кваліфікації і професійної майстерності робітників і бригадирів, навчання їх другим та суміжним професіям, розвитку наставництва, вести виховну роботу в колективі.

Разом з цим, ОСОБА_2, був ознайомлений з п. 5.2.28 Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями НПАОП 0.00-1.30-01, затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 252 від 05.06.2001 року, відповідно до якого працювати з електроінструментом, у якого закінчився термін періодичної перевірки, не дозволяється; заборонено також працювати з електроінструментом, якщо він має хоча б одну з таких несправностей: пошкодження штепсельного з'єднання, кабелю або його захисної трубки; пошкодження кришки щіткотримача; нечітка робота вимикача; іскріння щіток на колекторі, що супроводжується появою кругового вогню на його поверхні; витікання мастила з редуктора або вентиляційних каналів.

Так, 17 січня 2014 року на початку робочої зміни бригада працівників Товариства з омбеженою відповідальністю «Терни - Сервісмонтаж» у складі ОСОБА_3 та ОСОБА_6, перебуваючи на території виробничої дільниці підприємства, розташованої по вулиці Домобулівельна, 6-а у Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, отримала від майстра будівельних та монтажних робіт будівельної дільниці ТСМ ОСОБА_2 наряд на приготування цементної суміші для облицювальних робіт душової кімнати ремонтного боксу та інструктаж з безпечного виконання робіт.

Приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перевіряючи хід та результати виконання виробничого завдання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на приготування цементної суміші для облицювальних робіт душової кімнати ремонтного боксу, дізнався від останніх про несправність «кнопки - стоп» електричного міксеру - дрелі ВМХ 120. Після чого, ОСОБА_2, діючи умисно всупереч положень п. 5.2.28 Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями НПАОП 0.00-1.30-01, затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 252 від 05.06.2001 року, а також положень п. 11 Посадової інструкції № 45 майстра будівельних та монтажних робіт, затвердженої директором ТОВ «Терни - Сервісмонтаж» ОСОБА_5 від 02.08.2013 року, в частині забезпечення виконання правил охорони праці, виробничої санітарії, технічної експлуатації устаткування та інструменту, надав усну вказівку ОСОБА_3 та ОСОБА_6 продовжувати виконувати виробниче завдання до обідньої перерви.

Після чого, 17.01.2014 року приблизно о 09 годині 50 хвилин в ході виконання усної вказівки майстра виробничої дільниці ОСОБА_2 щодо продовження виконання отриманого виробничого завдання, при приготуванні замісу при висипанні ОСОБА_3 сухої суміші з мішку до ємкості та її розмішуванні електроміксером, випадково виникло намотування мішку на насадку електроміксеру, і в результаті дозволу майстром ОСОБА_2 використовувати електричний міксер - дріль ВМХ 120 з нечіткою роботою вимикача, не надало можливості ОСОБА_6 своєчасно зупинити його роботу, що призвело до затягування кисті правої руки потерпілого ОСОБА_3. В результаті чого, ОСОБА_3 спричинено фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді садни 4 пальця правої кисті, відкритого вивиху основної фаланги 3 пальця правої кисті, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 1811 від 18.08.2014 року виникли від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, що могло бути при обставинах, вказаних в постанові про призначення судово - медичної експертизи та самим потерпілим. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 доби. П. 2.2.2. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Давність виявлених ушкоджень (згідно медичним документам) відповідає 17.01.2014 року.

Дії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 271 КК України, за ознаками порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, вину у пред'явленому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, який вимог матеріального характеру до нього не має, та щиро кається у вчиненому. Крім того він має на своєму утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 клопотання підтримав, підтвердив факт примирення з обвинуваченим. Просить закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор Онищенко М.І. проти задоволення клопотання не заперечував, просив суд його задовольнити, та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого, підтримане потерпілим з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 271 ч.1 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілим, який вимог матеріального характеру у зв'язку із завданою йому шкоди не має.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, підтвердив факт примирення з потерпілим, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, суд вважає, що маються підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.271 ч.1 КК України, та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 46 КК України, ч.2 ст.284, 285-288, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, - задовольнити.

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.271 КК України в зв'язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №42014040710000018, внесене до ЄРДР 17 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Н. Ю. Вікторович