Ухвала суду № 40820020, 08.09.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2629/14-ц

Провадження № 2/177/1126/14

У Х В А Л А

08.09.2014

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 08.09.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.10.2012 року станом на 31.07.2014 року у розмірі 8141,05 грн., яка складається з

Заборгованості за кредитом - 4964,73 грн.

Заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 1762,46 грн.

Заборгованості по комісії за користування кредитом - 550,00 грн.

Штрафи: фіксована частина 500,00 грн., процентна складова 363,86 грн.

та судові витрати - 243,60 грн.

Надавши позовну заяву представник позивача просив забезпечити позов, а саме

Накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 8141,05 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, шляхом заборони будь-якими способами укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Згідно ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває страва, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі .

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч. 3., ч. 4 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тобто після відкриття провадження по справі. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки по справі не відкрито провадження по якій заявник просить забезпечити позов, та даний позов не стосується права інтелектуальної власності, то дана заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявникам.

На підставі викладенного та керуючись ст. ст. 151, 153,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.