Вирок № 40819917, 01.10.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 209/5165/14-к

№ 1-кп/209/375/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

за участю прокурора Коновалова Р.І.

обвинуваченого ОСОБА_1 його захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/375/14 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоноіванівка, Пятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна вища, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.2 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 розпорядженням міського голови ОСОБА_3 № 54-р «ос» від 06.07.2012 року був призначений на посаду директора КП "Дорожник" (код ЄДРПОУ 31329952), згідно контракту №6-к/2012 від 25.06.2012 року, тобто він являвся службовою особою. Відповідно до контракту №6-к/2012 від 25.06.2012 року п.1.1. керівник зобов'язується безпосередньо і через сформований апарат здійснювати поточне управління комунальним підприємством, п. 2.2.2 здійснювати оперативне управління підприємством, організовувати його виробничо-господарську діяльність, соціальну та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань, передбачених чинним законодавством України. ОСОБА_1, будучи службовою особою, достовірно знаючи про відкрите зведене виконавче провадження №34837314, яке перебуває у Дніпровському відділі державної виконавчої служби ДМУЮ, у складі якого перебуває 60 виконавчих документів про стягнення з Комунального підприємства «Дорожник» ЄДРПОУ 31329952, розташоване по вул. Петровського, 176 в м. Дніпродзержинську, на користь Дніпродзержинської об'єднаної державної інспекції Дніпропетровської області ДПС України та інших стягувачів суми боргу, в якому об'єднано наказ №28/59 виданий 05.04.2004 року господарським судом Дніпропетровської області рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 2004 року, що набрав законної сили. Окрім того, ОСОБА_1 достовірно знаючи про накладені державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС ДМУЮ ОСОБА_4 арешти на поточні рахунки КП «Дорожник» та про заборону на відкриття нових банківських рахунків КП «Дорожник», ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Дорожник», тобто будучи службовою особою умисно з метою перешкоджання державному виконавцю Дніпровського відділу ДВС ДМУЮ ОСОБА_4 виконання рішень суду які набрали законної сили, протягом 2013 року відкривав нові рахунки в банківських установах.

Під час досудового розслідування, 8 вересня 2014 року прокурор Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Юрченко В.В. з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_1, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська, за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Петровського 166, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Ст. слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Новосьоловим Д.Є. за погодженням з прокурором 1 вересня 2014 року повідомлено про підозру ОСОБА_1 в тому, що він розпорядженням міського голови ОСОБА_3 № 54-р «ос» від 06.07.2012 року був призначений на посаду директора КП "Дорожник" (код ЄДРПОУ 31329952), згідно контракту №6-к/2012 від 25.06.2012 року, тобто він являвся службовою особою. Відповідно до контракту №6-к/2012 від 25.06.2012 року п.1.1. керівник зобов'язується безпосередньо і через сформований апарат здійснювати поточне управління комунальним підприємством, п. 2.2.2 здійснювати оперативне управління підприємством, організовувати його виробничо-господарську діяльність, соціальну та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань, передбачених чинним законодавством України. ОСОБА_1, будучи службовою особою, достовірно знаючи про відкрите зведене виконавче провадження №34837314, яке перебуває у Дніпровському відділі державної виконавчої служби ДМУЮ, у складі якого перебуває 60 виконавчих документів про стягнення з Комунального підприємства «Дорожник» ЄДРПОУ 31329952, розташоване по вул. Петровського, 176 в м. Дніпродзержинську, на користь Дніпродзержинської об'єднаної державної інспекції Дніпропетровської області ДПС України та інших стягувачів суми боргу, в якому об'єднано наказ №28/59 виданий 05.04.2004 року господарським судом Дніпропетровської області рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 2004 року, що набрав законної сили. Окрім того, ОСОБА_1 достовірно знаючи про накладені державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС ДМУЮ ОСОБА_4 арешти на поточні рахунки КП «Дорожник» та про заборону на відкриття нових банківських рахунків КП «Дорожник», ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Дорожник», тобто будучи службовою особою умисно з метою перешкоджання державному виконавцю Дніпровського відділу ДВС ДМУЮ ОСОБА_4 виконання рішень суду які набрали законної сили, протягом 2013 року відкривав нові рахунки в банківських установах.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному перешкоджанні виконання рішення суду, що набрало законної сили, вчинені службовою особою, гр. ОСОБА_1, скоїв злочин передбачений ст. 382 ч. 2 КК України.

2. Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;

3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 382 України у вигляді 2 / двох / років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов'язаною з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 / один / рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, про що в справі мається його розписка.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого у вигляді 2 / двох / років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов'язаною з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 / один / рік.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Юрченко В.В. з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_1, з іншого боку.

Крім того захисником обвинуваченого в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання на підставі п. «є» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року зі змінами від 6 травня 2014 року, оскільки останній на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року зі змінами від 6 травня 2014 року має на утриманні батька, віком 77 років, інша дитина батька брат обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_8 є інвалідом та є непрацездатним. Обвинувачений проти застосування до нього амністії не заперечує.

Суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року зі змінами від 6 травня 2014 року, оскільки останній на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року зі змінами від 6 травня 2014 року мав на утриманні батька, який досяг 70 річного віку, батько немає інших працездатних дітей.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 8 вересня 2014 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Юрченко В.В. з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_1, з іншого боку.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України і призначити йому узгоджене покарання у вигляді 2 / двох / років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов'язаною з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі. п «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту|із моменту| його оголошення.

Суддя: Є.Д. Багбая