Вирок № 40819836, 05.08.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12952/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бірси О.В.,

суддів Марцинкевича В.А., Метелешко О.В.

при секретарі Куса Л.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Галюк І.В., Ваврентовича Р.Л., Павлика С.А.,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100040003530 від 26 березня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що у ОСОБА_2 24.03.2014 року, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи поблизу павільйону ТОВ "ММК Україна" по пр.-ту Маяковського, 73 в м. Києві, виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочиний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, ОСОБА_2 через незачинені двері шляхом вільного доступу увійшов до приміщення павільйону ТОВ "ММК Україна" по пр.-ту Маяковського, 73 в м. Києві.

Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_2 дістав з-під куртки предмет, схожий на пістолет, який направив у бік менеджера з видачі кредитів ОСОБА_3 з вимогою передати йому гроші, чим в такий спосіб проявив погрозу застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої.

Усвідомлюючи реальність погрози з боку ОСОБА_2, менеджер з видачі кредитів ОСОБА_3 відкрила ящик для зберігання коштів і дістала звідти гроші в сумі 2000 грн., які поклала на стіл.

Після цього ОСОБА_2 заволодів зі столу чужим майном, а саме грошима в сумі 2000 грн., та вибіг з приміщення павільйону в невідомому напрямку, залишивши місце вчинення злочину, а вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив підприємству ТОВ "ММК Україна" матеріальну шкоду на вказану суму та в подальшому, у ході судового слідства відшкодував у повному обсязі.

26.03.2014 року близько 12 год. 50 у ОСОБА_2, який перебував поблизу аптеки № 9 ТОВ "ЛЮДМИЛА-ФАРМ Ко" по вул. Лаврухіна, 9 в м. Києві, виник умисел на повторний напад з метою заволодіння майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів та будучи особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_2, через незачинені двері шляхом вільного доступу увійшов до приміщення аптеки № 9 ТОВ "ЛЮДМИЛА-ФАРМ Ко" по вул. Лаврухіна, 9 в м. Києві.

Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_2 дістав з-під куртки предмет, схожий на пістолет, який направив через отвір між прилавком і склом прилавку у бік працівника аптечного магазину ОСОБА_4 з вимогою передати йому гроші та здійснив один постріл у бік, чим в такий спосіб проявив погрозу застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої.

Продовжуючи свої злочинні дії та бажаючи підтвердити реальність своєї погрози відносно ОСОБА_4 та іншої працівниці аптечного магазину ОСОБА_5, яка в той час підійшла до місця події, останній здійснив другий постріл у їх бік.

Усвідомлюючи реальність погрози з боку ОСОБА_2, працівниця аптечного магазину ОСОБА_5 відкрила ящик для зберігання коштів та дістала звідти гроші в сумі 1000 грн., які поклала на прилавок.

Після цього ОСОБА_2 заволодів з прилавка чужим майном, а саме грошима в сумі 1000 грн. та вибіг з приміщення аптечного магазину в невідомому напрямку, залишивши місце вчинення злочину, а вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив підприємству ТОВ "ЛЮДМИЛА-ФАРМ Ко" матеріальну шкоду на вказану суму та в подальшому, у ході судового слідства відшкодував у повному обсязі.

24.03.2014 року в денний час ОСОБА_6 знаходився біля будинку № 45 по вул. Щербакова в м. Києві, де помітив нежитлове приміщення, що належить ТОВ "Компаньйон Фінанс", майном якого вирішив заволодіти вчинивши розбійний напад.

При цьому, ОСОБА_2 не заxодячи в середину вказаного приміщення, оглянув його, заздалегідь спланувавши свої злочинні дії, після чого направився за місцем свого тимчасового мешкання в м. Києві.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2 25.03.2014 року в денний час приїхав до будівлі по вул. Щербакова в м. Києві, після чого через не зачинене вікно зазирнувши в середину приміщення, що належить ТОВ "Компаньйон Фінанс", впевнився, що в ньому знаходяться, лише дві дівчини, діючи за раніше розробленим планом, по мобільному телефону викликав собі таксі, на якому мав намір поїхати після чинення розбійного нападу.

Цього ж дня, приблизно о 15 годині 15 хвилин, після того як ОСОБА_2 переконався, що замовлене ним таксі прибуло до будинку по вул. Щербакова в м. Києві, через незачинені двері зайшов в середину приміщення, що належить ТОВ "Компаньйон Фінанс", яке розташоване біля вищевказаного будинку, де в цей час знаходились працівники вказаного товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 дістав із правої кишені куртки пневматичний пістолет, який приніс із собою, направив його на стіну здійснивши один постріл, після чого направивши його в бік ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і погрожуючи його знову застосувати, наказав їм підняти руки в гору та віддати йому гроші.

Злякавшись того, що ОСОБА_2 може реалізувати свої погрози та приймаючи дії останнього, як реальну загрозу для свого життя та здоров'я, ОСОБА_7 дістала із металевого сейфу картонну коробку із грошима, що належали ТОВ "Компаньйон Фінанс". ОСОБА_2 підійшов до неї та взявши із картонної коробки гроші в сумі 693 гривні залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Всього своїми злочинними діями, ОСОБА_2, завдав ТОВ "Компаньйон Фінанс" матеріального збитку на загальну суму 693 гривні, та в подальшому у ході судового слідства відшкодував у повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_2 26.03.2014 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 3, з метою вчинення нападу, будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, з метою заволодіння чужим майном та для вчинення кримінального правопорушення заздалегідь приготував знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме пневматичний пістолет.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу, будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, побачив магазин - кіоск "Компаньйон Фінанс", який займається наданням кредитів та належить ТОВ "Компаньйон Фінанс", обравши його об'єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, вчиненого особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаного з проникненням в приміщення, діючи з корисливих спонукань з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_2, готуючись до вчинення кримінального правопорушення, одягнув на обличчя сонцезахисні окуляри та проник до приміщення магазину - кіоску "Компаньйон Фінанс", що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Юрія Гагаріна, 3.

Перебуваючи у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_2 дістав із-за пояса джинсів, в які був одягнений, пневматичний пістолет, який заздалегідь приготував для вчинення кримінальних правопорушень та під погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, наказав ОСОБА_9, яка являється менеджером по видачі кредитів, віддати грошові кошти та здійснив один постріл з пневматичного пістолету в стелю.

ОСОБА_9, усвідомлюючи реальність загрози її життю чи здоров'ю, не стала чинити опір та на вимогу ОСОБА_2, відчинила сейф, з якого дістала та віддала грошові кошти в сумі 6369 гривень.

Після чого, ОСОБА_2 з викраденими грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Всього своїми злочинними діями, ОСОБА_2, завдав ТОВ "Компаньйон Фінанс" матеріального збитку на загальну суму 6369 гривень, та в подальшому у ході судового слідства відшкодував у повному обсязі.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), ОСОБА_2 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 наступним чином: за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій); за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій; за ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілим, сприяння розкриттю злочинів (кримінальних правопорушень).

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В свою чергу, згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, допустимі характеристики за місцем проживання, раніше не судимий, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім'ї та побуті, виражає міцні соціальні зв'язки; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, які безумовно превелюють над принципом поваги до свободи особистості, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому міра покарання повинна бути пов'язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції статті 187 КК України.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Крім того, виходячи з положень п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, запобіжний захід ОСОБА_2, з урахуванням норм ст.ст. 177, 178 КПК України, у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскаціїю майна;

за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді - 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обраховувати з 27.03.2014 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, визначений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертиз, а саме: 393 гривні 12 копійок за дактилоскопічну експертизу; 393 гривні 12 копійок за додатку дактилоскопічну експертизу; 393 гривні 12 копійок за балістичну експертизу; 1179 гривень 36 копійок за трасологічні експертизи (висновки експертів № 294, 310, 482), 489 гривень 00 копійок за трасологічну експертизу.

Речові докази: сонцезахисні окуляри, чорного кольору; аркуш паперу із записами, пневматичний газобалонний пістолет моделі "КМ-44DНN" НОМЕР_1 калібру 4,5 мм промислового виробництва фірми "КWС" та сферичні кулі промислового виробництва для пневматичної зброї калібру 4,5 мм. в кількості 225 шт. - знищити; сліди пальців рук та СD-диски з відеозаписами - залишити при матеріалах кримінальної провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя: О.В. Бірса

Суддя: В.А. Марцинкевич

Суддя: О.В.Метелешко