Рішення № 40819657, 03.10.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
03.10.2014
Номер справи
761/23106/14-ц
Номер документу
40819657
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 761/23106/14-ц

Провадження №2/761/6607/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Павловській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н, укладеного між позивачем та відповідачем 02.06.2010 р. в розмірі 16964,54 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що за вказаним договором відповідачці була надана кредитна картка та встановлений ліміт в розмірі 12000,00 грн., але відповідачка кредит не повернула, відсотки не сплатила.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою представника позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2010 р. між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачці був наданий кредит в розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних, строком відповідно до умов договору.

На даний час відповідачка свої обов'язки за договором не виконала.

Згідно розрахунку заборгованості відповідачка не сплатила заборгованість по кредитному договору у розмірі 16964,54 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом в сумі - 11642,27 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі - 3388,24 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі - 650,00 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в сумі - 784,03 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд вважає, що відповідачка (позичальник) порушила зобов'язання по кредитному договору тим, що у строки, встановлені кредитним договором, не повернула кредит та проценти за користування кредитом, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 16964,54 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач сплатив при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 243,60 грн., який підлягає стягненню з відповідачки в повному об'ємі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 526, 624 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору в сумі 16964,54 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього підлягає стягненню 17208,14 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 40819657 ?

Документ № 40819657 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 40819657 ?

Дата ухвалення - 03.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40819657 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40819657 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 40819657, Шевченківський районний суд міста Києва

Судове рішення № 40819657, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 03.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 40819657 відноситься до справи № 761/23106/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 761/23106/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 40819656
Наступний документ : 40822691