Вирок № 40818902, 09.10.2014, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/832/14-к

№ провадження 1-кп/624/84/14

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 09 жовтня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., сторін: прокурора Свідрук Н.А., обвинуваченого ОСОБА_1, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014220420000525, за яким

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Улянівка Кегичівського району Харків ської області,де і проживає, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, працює тваринником в ПАТ «Насінневе», засуджений 05.09.2014р. Кегичівським районним судом Харківської обл. за ч.1 ст.185 КК до штрафу 850 грн., обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 13.07.2014. по 15.07.2014 року, по АДРЕСА_1 Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_1, перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_2, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Самсунг» GT-C 30-50 варттістю 157 грн.

Ці дії кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне повторне викрадення чужого майна.

Прокурор обвинувачення підтримав, обвинувачений винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Відповідно до ст.349 КПК, за клопотанням та згодою учасників, суд визнав достатнім допитати обвинуваченого, дослідити документи щодо його особи, речових доказів, процесуальних витрат, та недоцільним дослідження доказів щодо решти обставин, які ніким не оспорюються. З'ясовано, що учасники не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, наслідки їм зрозумілі.

Обвинувачений усі інкриміновані йому обставини підтвердив, щиро розкаявся.

Потерпіла у засідання не з'явились, подала заяву про розгляд справи без її участі. Заслухавши думку учасників, враховуючи відсутність їх заперечень, можливість з'ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК, визнав провести розгляд без цієї особи.

Судом досліджені копії паспорта обвинуваченого, його характеристика, довідки про стан здоров'я, судимість, висновок експерта про вартість викраденого майна, постанова про визнання речовим доказом та передачу його власнику, розписка тощо.

Документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється як належний та допустимий, а всі у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю. Інкриміноване діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення: обвинувачений умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чужого майна після скоєння аналогічного злочину 02.06.2014р. за попереднім вироком, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознакою повторності.

Згідно зі ст. 12 КК України, дане правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений є винним у його вчиненні, і підлягає покаранню.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, є щире каяття - це підтверджується поведінкою обвинуваченого. Обставин, що його обтяжують, не встановлено.

При визначенні покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості злочину, його обставини та наслідки, а також вік та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, характеризується посередньо, проте, раніше засуджений і покарання не відбув.

У зв"язку з цим, призначення арешту чи обмеження волі визнається недостатнім.

Враховуючи пом'якшуючі обставини, є обгрунтованим застосувати ст.75 КК, звільнивши обвинуваченого від покарання з випробуванням. З метою посилення його впливу, визнається доцільним покласти обов'язки,що обмежують права обвинуваченого згідно з п.2,3 ч.1 ст. 76 КК.

Це буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки, цей злочин вчинений до постановлення попереднього вироку, суд керується ч.4 ст.70 КК України про призначення покарання за сукупністю злочинів за правилами ст.72 Кодексу.

Запобіжний захід не застосовувався, позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

В зв'язку із поверненням викраденого власнику, доля речових доказів є вирішеною.

Процесуальні витрати на експертизу, за ч.2 ст.124 КПК, покладаються на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на 1 рік.

Згідно зі ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК, покласти на обвинуваченого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну свого місця проживання чи роботи. Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК, зарахувати обвинуваченому не відбуте покарання - 850 грн. штрафу за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 05.09.2014р. За правилами ч.3 ст.72 КК, це покарання виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в сумі 391 (триста дев'яносто одна) грн. 20 коп. на користь держави (р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, код доходів 24060300, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення, і набирає законної сили: при не поданні скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження, вручивши її у приміщенні суду.

Суддя С.В. Криворотов