Постанова № 4081877, 20.05.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

6.6.6

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2009 року, 11- 30 годин, № 2а-1618/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Качанові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя

до ЗАТ «Теплоенергія», ЗАТ «Капітал-Т»

про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

17.03.2006 прокурор звернувся до господарського суду Запорізької області   з вказаним адміністративним позовом .

  За наслідками розгляду адміністративної справи судом було винесено постанову від 17.05.2006, якою позов задоволено.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 17.08.2006 у справі №13/193/06-АП апеляційну скаргу ЗАТ «Теплоенергія» було задоволено частково та скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 17.05.2006. Позов задоволено.

 Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2009 частково задоволена касаційна скарга ЗАТ «Теплоенергія» та скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 17.05.2006 та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 17.08.2006, з передачею матеріалів справи суду першої інстанції для нового розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2009 справу прийнято до провадження з привласненням № 2а-1618/09/0870, судовий розгляд призначено на 10.04.2009.

Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві від 09.03.2006, обґрунтовуючи вимоги наступним:

при проведенні перевірки прокуратурою Хортицького району м. Запоріжжя було встановлено, що 15.01.2002 між ЗАТ “Теплоенергія” та ЗАТ “Капітал-Т” укладено договір купівлі-продажу № 14, предметом якого є тепличний комплекс - інв. №8203012.

 При укладанні вказаного договору директору ЗАТ “Теплоенергія” було відомо, що ЗАТ “Капітал-Т” зареєстровано в Хортицькій районній адміністрації м. Запоріжжя 29.01.2002 та в той же день внесено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №31831227. Дозвіл на виготовлення печатки та печатку ЗАТ “Капітал-Т” отримало в дозвільній системі ЗДУ УМВС України в Запорізькій області - 05.02.2002.

Таким чином, договір укладався та майно передавалось в момент, коли підприємство ЗАТ “Капітал-Т” не було за реєстровано, а також не мало печатки. Крім того, відповідно до звіту про оцінку майна, ринкова вартість об'єкту нерухомості, а саме столярної майстерні на дату оцінки - 31.01.2002 - складала 34 453 гривень без урахування ПДВ (з ПДВ -41 343,6 гривень), тоді як згідно із п. 1.4 договору вартість проданого тепличного комплексу складає 9 159,49 гривень.

Факт здійснення підприємствами діяльності, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, підтверджується вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2005. відносно керівників ЗАТ “Капітал-Т” та ЗАТ “Теплоенергія” ОСОБА_1 і ОСОБА_2, згідно якого їхні дії кваліфіковано по ч. 2 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки; по ч. 2 ст. 366

КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнано винними в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор та представник ДПІ просять визнати спірний договір недійсним та розглянути справу без їх участі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились з неповажної причини, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечення проти позову до суду не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.01.2002 між ЗАТ “Теплоенергія” (Продавець), в особі генерального директора ОСОБА_2, та ЗАТ “Капітал-Т” (Покупець), в особі директора ОСОБА_1, укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого Продавець продав об'єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 5, інвентарний № 8203012 - тепличний комплекс, а Покупець купив його.

Право власності на придбані об'єкти переходить до покупця з моменту підписання даного договору - п. 1.2 договору.

Балансова вартість відчуженого об'єкта нерухомості складає 5 871,47 гривень. Продаж було здійснено за 9 159,49 гривень, у тому числі ПДВ, - пп. 1.3, 1.4 Договору.

Згідно із п. 2.1 Договору, розрахунки за придбаний об'єкт здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахунку зі свого рахунку на рахунок Продавця, починаючи з 01.05.2002 по 31.12.2020 щомісячно рівними частинами.

Пунктом 3 Договору визначено, що передача об'єкту нерухомості здійснюється Продавцем Покупцеві на протязі 15 днів з моменту підписання договору та оформлюється Актом прийому-передачі, який підписується сторонами, і є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до акту-прийому передачі від 30.01.2002, на підставі договору купівлі-продажу № 14 від 15.01.2005, Продавець передав, а Покупець прийняв зазначений вище об'єкт нерухомості.

Разом з тим, відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна, що перебуває на балансі ЗАТ “Теплоенергія” та розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 5, ринкова вартість вказаного об'єкту складає на дату оцінки - 31.01.2002 - 34 453,33 гривень без урахування ПДВ, з ПДВ - 41343,6 гривень.

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.07.2003 у справі № 18/19 ЗАТ “Теплоенергія” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя є одним з кредиторів ЗАТ “Теплоенергія”, основний борг підприємства перед ДПІ складає 1 861 029,18 гривень.

Прокуратурою Хортицького району м. Запоріжжя при проведенні перевірки було встановлено, що при укладанні спірного договору, директору ЗАТ “Теплоенергія” було відомо, що ЗАТ “Капітал-Т” зареєстровано в Хортицькій районній адміністрації м. Запоріжжя 29.01.2002 та в той же день внесено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за №31831227. Дозвіл на виготовлення печатки та печатку ЗАТ “Капітал-Т” отримало в дозвільній системі ЗДУ УМВС України в Запорізькій області 05.02.2002. Але у спірному договорі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 внесли завідомо неправдиві відомості про час складання договору - 15.01.2002. Таким чином, договір укладався та майно передавалось в момент, коли підприємство ЗАТ “Капітал-Т” не було зареєстровано, а також не мало печатки.

Факт укладанні спірної угоди сторонами з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, підтверджується вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2005 відносно керівників ЗАТ “Капітал-Т” та ЗАТ “Теплоенергія” ОСОБА_1 і ОСОБА_2, згідно якого їхні дії кваліфіковано по ч. 2 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки; по ч. 2 ст. 366

 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було визнано винними в скоєнні зазначених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

31.01.2002 відділом ДВС Хортицького району м. Запоріжжя зроблено опис нерухомого майна ЗАТ “Теплоенергія”, а також було накладено арешт на майно підприємства у зв'язку з тим, що до ВДВС Хортицького РУЮ з серпня по вересень 2001 року надійшли на виконання накази Господарського суду Запорізької області про стягнення з ЗАТ “Теплоенергія” заборгованості на загальну суму понад 20 млн. гривень, у тому числі і по вимогам ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя.

Зазначене свідчить про те, що договір укладався з метою вилучення майна ЗАТ “Теплоенергія” з акту опису та арешту майна й ненадходження коштів до державного бюджету.

Оскільки в подальшому ЗАТ “Теплоенергія” пред'явило до господарського суду позовну заяву про виключення з акту опису та арешту майна від 31.01.2002 об'єктів нерухомості, серед яких містився і тепличний комплекс, інвентарний №8203012.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.04.2002 у справі № 4/3/254 позовну заяву ЗАТ “Теплоенергія” задоволено, столярну майстерню та інші об'єкти нерухомості виключено з акту опису та арешту майна.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2005 у справі №1-76/2005 встановлено, що у лютому 2002 року ОСОБА_2, будучи генеральним директором ЗАТ “Теплоенергія”, постійно виконуючи адміністративно-розпорядчі та організаційні обов'язки, знаючи про те, що ЗАТ “Капітал-Т” було зареєстровано в Хортицькій районній адміністрації м. Запоріжжя 29.01.2002 та тією ж датою внесено до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України під №31831227, усвідомлюючи те, що дозвіл на виготовлення печатки та печатка ЗАТ “Капітал-Т” отримані в дозвільній системі ЗГУ УМВС України в Запорізькій області 05.02.2002, перебуваючи в службовому приміщенні директора ЗАТ “Теплоенергія” по вул. Задніпровській, 5 в м. Запоріжжя, склали з ОСОБА_1, директором ЗАТ “Капітал-Т”, фіктивні договори купівлі-продажу майна ЗАТ “Теплоненергія”: № 3 - столярного цеху (інвентарний номер 8101019); № 4 - гаража № 3 (інвентарний номер 8100003) і гаража № 4 (інвентарний номер 8101019); № 5 - будівлі столярної майстерні (інвентарний номер 8100007), № 6 - господарського боксу для дільниці теплових мереж (інвентарний номер 8100007), № 7 - кладського приміщення (інвентарний номер 8100010), № 8 - комплексу гаражів (інвентарний номер 8100014), № 9 - емисекційного побутового приміщення (інвентарний номер 8100512), № 10 - боксу для господарських нужд (інвентарний номер 8100005), № 11 - механічної майстерні (інвентарний номер 81010117), № 12 - підземного резервуара (інвентарний номер 8203001), № 13 - відкритого складу матеріальних цінностей (інвентарний номер 8203002), № 14 - тепличного комплексу (інвентарний номер 8203012), № 15- автозаправна станція (інвентарний номер 8203013), № 16 - гаража № 1 (інвентарний номер 8100001) і гаража № 2 (інвентарний номер 8100002).

При складанні вказаних договорів ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 внесли завідомо неправдиві відомості про час їх складання - 15 січня 2002 року, що не відповідало дійсності, завірив дані договори відбитками мокрих печаток ЗАТ “Теплоенергія” та ЗАТ “Капітал -Т”, а також своїми підписами. За змістом вказаних завідомо неправдивих документів нерухоме майно ЗАТ “Теплоенергія” переходило до власності ЗАТ “Капітал-Т” з моменту підписання вказаних договорів -15.01.2002.

Проаналізувавши докази, зібрані у ході досудового та судового слідства, суд дійшов висновку про те, що договори купівлі-продажу майна ЗАТ “Теплоенергія” від 15.01.2002 складались один раз - в лютому 2002 року - й містять підписи посадових осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, реквізити, печатки, в тому числі і виготовлену у лютому 2002 року печатку ЗАТ “Капітал-Т” (останнє зареєстроване 29.01.2002 в Хортицькій районній адміністрації м. Запоріжжя 29.01.2002 та тією ж датою внесено до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України).

Вказаним вироком ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 368 КК України, а ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України. Вирок набрав законної сили 01.06.2005.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі, що набрав законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалено вирок суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи ДПС подають до судів і арбітражних судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами.

Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Отже, до спірних правовідносин мають застосовуватися норми ЦК України 1963 року, згідно із ст. 49 якого, якщо угода укладена з метою, завідомо суперечною інтересам соціалістичної держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання угоди обома сторонами - в доход держави стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання угоди однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності ж умислу лише у однієї з сторін все одержане нею за угодою повинно бути повернуто другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується в доход держави.

Статтею 59 ЦК України передбачено, що угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги щодо визнання недійсним договору № 14 від 15.01.2002, укладеного між відповідачами, є обґрунтованими і підлягають задоволенню - договір має бути визнаний недійсним з моменту його укладення.

Доказів того, що спірний договір виконано покупцем -ЗАТ “Капітал - Т”, суду не надано, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 49 ЦК УРСР, що діяв на момент укладення договору, стягненню з ЗАТ “Капітал-Т” в доход держави підлягає тепличний комплекс, інвентарний номер 8203012.

Згідно із ст. 48 ЦК УРСР (1963 року), недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Як випливає зі змісту цієї статті, недійсною є та угода, яка не відповідає вимогам закону. Будь-яких доказів того, що укладена угода між ЗАТ “Теплоенергія” та ЗАТ “Капітал - Т” не відповідає вимогам закону, відповідачем - 1 суду не надано.

Ст. 49 ЦК УРСР (1963 року) зазначено, що умови, при наявності яких угода визнається недійсною, є: укладання угоди з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та при наявності умислу у обох сторін, що в свою чергу підтверджується вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що унеможливлює застосування наслідків двосторонньої реституції, передбаченої ст. 48 ЦК УРСР, як того просить відповідач-1 у своїх запереченнях від 14.04.2006.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України , суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати  недійсним договір № 14 від 15.01.2002, укладений між ЗАТ “Теплоенергія” та ЗАТ “Капітал-Т”, з моменту його укладання.

Стягнути  з ЗАТ “Капітал-Т” (69076, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 5, код ЄДРПОУ 31831227) у доход державного бюджету України об'єкт нерухомості - тепличний комплекс, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 5, інвентарний номер 8203012.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня проголошення постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш