Ухвала суду № 40818669, 30.09.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8111/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 21 січня 2014 року позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено.

Рішення постановлено за відсутності відповідача.

05.06.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, де відповідач посилається на те, що він не був присутній в судовому засіданні, оскільки не знав про день і час його проведення. Жодного повідомлення суду про час та місце розгляду справи не отримував та не міг отримати, оскільки протягом останнього року тимчасово мешкав в автономній республіці Крим.

Крім того, вказує, що судом при постановленні рішення не були враховані обставини, які мають істотне значення для прийняття рішення, а саме, що в матеріалах адміністративної справи немає жодного підтвердження, що він був за кермом автомобіля BMW 730 під час ДТП 18.08.2011 року о 00.22. Таким чином, вважає, що в його діях склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4,124 КУпАП відсутній. Також зазначає, що на момент ДТП існував поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу- автомобіля BMW 730 , д.н.з. НОМЕР_1.

Крім того, вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, що належним чином обґрунтовують розмір матеріального збитку, спричиненого внаслідок ДТП 18.08.2011 року, а також не доведено понесення витрат на правову допомогу у розмірі 2 000 грн.. Також не надано жодного доказу правомірності виплати страхового відшкодування саме ОСОБА_2 та судом не вирішено долю автозапчастин автомобіля МAN 8.180 LE, держномер НОМЕР_2. Відповідач просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заяву про скасування заочного рішення, просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача, просив відмовити в її задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не був присутній при розгляді справи, й не були досліджені і враховані судом обставини, на які посилається відповідач в своїй заяві, зокрема, щодо наявності полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/ 5497154, укладеного між ОСОБА_3 та ТДВ «СК «Провіта», щодо автомобіля BMW 730 , д.н.з. НОМЕР_1, строк дії якого з 23.07.2011 року по 22.07.2012 року ( а.с.134) .

Строк подачі заяви про скасування заочного рішення відповідачем не порушено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року по справі за позовом Моторно ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду на 14 год 30 хвилин 11 листопада 2014

СуддяН. Г. Сербіна