Ухвала суду № 40818585, 26.08.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.08.2014 Справа № 554/12367/14-ц УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р. Октябрськийрайонний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Г.В. Андрієнко,

розглянувши в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ та внесення змін до виконавчого провадження № 38659994 про суму боргу та скасування постанов від 03.07.2013 року « Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження», « Про стягнення виконавчого збору» та « Про стягнення із боржника витрат на проведення виконавчих дій»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

В скарзі вказав, що відповідно до постанови від 03.07.2013 року державним виконавче Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Токарь К.М. відкрито виконавче провадження про стягнення боргу із ОСОБА_1 в розмірі 95119,74 грн. на користь ПАТ « Дельта Банк». В постанові було зазначено, що боржнику самостійно виконати дану постанову у термін до 10.07.2013 року. Пунктом 3 постанови передбачалось, що у разі невиконання рішення в даний для добровільної сплати термін, виконання його буде проведено в примусовому порядку із стягненням із боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних із проведенням виконавчих дій. Боржник не міг виконати дану постанову в частині добровільної сплати боргу в передбачений в ній термін. Так к копію даної постанови було доведено до нього 22.07.2013 року, про що є відмітка в матеріалах справи, тобто із перевищенням граничного терміну на 12 днів для самостійної сплати боргу ОСОБА_1 Вважає дану постанову незаконною та прохала визнати дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ неправомірними при здійсненні виконавчих дій по виконавчому провадженні № 38659994 та прийняття постанови « Про стягнення виконавчого збору», « Про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій» та « Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження» як завчасно прийняті. Постанови державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 03.07.2013 року « Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження», « Про стягнення виконавчого збору» та « Про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій» визнати нечинними. Зобов'язати державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ врахувати суму добровільної сплати боргу ОСОБА_1 у сумі 42022,43 грн. у виконавчому провадженні № 38659994 внести зміни щодо суми заборгованості, яка підлягає стягненню із боржника в примусовому порядку на користь ПАТ « Дельта Банк» із 95119,74 грн. до 5309731 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Частиною 2 ст. 384 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи, що виконавчий лист № 2604/12181/12 від 16.07.2012 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва, скаржнику необхідно звертатися до Дніпровського районного суду м. Києва із вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 384 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ та внесення змін до виконавчого провадження № 38659994 про суму боргу та скасування постанов від 03.07.2013 року « Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження», « Про стягнення виконавчого збору» та « Про стягнення із боржника витрат на проведення виконавчих дій».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту отримання її копії.

СуддяГ.В. Андрієнко