Ухвала суду № 40818227, 02.10.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1837/14

Категорія: 11.2 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства «Будрембізнес» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Будрембізнес» до прокуратури Одеської області, третя особа приватне підприємство «Ремерцентр» про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ПП «Будрембізнес» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій щодо призначення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів відносно ПП «Будрембізнес» та скасування Постанови №13 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 14.03.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувану постанову прийнято відповідачем без наявності підстав для проведення такої перевірки, а також повноважень на прийняття постанови про проведення перевірки за дотриманням приписів Закону України «Про здійснення державних закупівель». Вказаним Законом надано право на проведення перевірок з таких питань лише Мінекономіки. Крім того, висновки, яких дійшов відповідач під час прийняття оскаржуваної постанови, є необґрунтованими, зокрема щодо пов'язаності осіб, які брали участь у конкурсі.

Прокуратура Одеської області проти позову заперечила, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена у повній відповідності до вимог Закону України «Про прокуратуру», а при її прийнятті відповідач керувався п.2.4 Положення про Порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України 12.11.2012р. №111. Приймаючи постанову про проведення перевірки від 14.03.2014р. прокуратура області дійшла обґрунтованого висновку про те, що підприємства ПП «Будрембізнес» і ПП «Ремерцентр» можуть бути пов'язаними особами, а їх участь у конкурсних торгах може свідчити про порушення вимог п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та ч.1 ст.3 Закону України «Про здійснення державних закупівель». В задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. позов ПП «Будрембізнес» залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ПП «Будрембізнес» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити. В своїй скарзі апелянт зазначає, що при прийнятті рішення судом не враховано, що доручення Генеральної прокуратури України, викладене в листі від 03.03.2014р., не може бути згідно Закону України «Про прокуратуру» виключною підставою для проведення перевірки. На виконання Закону України «Про здійснення державних закупівель» Мінекономрозвитку України здійснювало перевірку процедури державних закупівель, за результатами якої прийнято Висновок від 18.02.2014р., яким відзначено про відповідність порядку проведення процедури закупівель вимогам законодавства у сфері державних закупівель.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2014р., на підставі ч.1 ст.21 Закону України «Про прокуратуру» та п.2.4 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України №111 від 12.11.2012р., прокуратурою Одеської області винесено постанову №13 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, якою вирішено провести перевірку з порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів, зокрема, Господарського кодексу України, законів України «Про захист економічної конкуренції», «Про здійснення державних закупівель» та інших нормативно-правових актів, які регулюють вказані відносини в діяльності ПП «Будрембізнес», ТОВ «Компас-Проект», ПП «Ремерцентр», Одеського обласного центру зайнятості.

Відмовляючи в задоволенні позову ПП «Будрембізнес» про визнання протиправними дій щодо призначення перевірки та скасування вказаної постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, суд першої інстанції дійшов висновку, що приймаючи рішення про проведення перевірки прокуратура Одеської області діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України та законами України. Колегія суддів погоджується з таким висновком Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно ст.1, ст.6 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура області здійснює свої повноваження на підставі додержання Конституції України та чинних на території республіки законів, незалежно від будь-яких органів державної влади, посадових осіб, а також рішень громадських об'єднань чи їх органів; захищає у межах своєї компетенції права і свободи громадян на засадах їх рівності перед законом, незалежно від національного чи соціального походження, мови, освіти, ставлення до релігії, політичних переконань, службового чи майнового стану та інших ознак та вживає заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про прокуратуру» перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора.

Порядок реалізації органами прокуратури повноважень щодо проведення перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів врегульовано Положенням про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, яке затверджено Наказом Генерального прокурора України №111 від 12.11.2012р., згідно п.2.4 якого визначено, що підставами для проведення перевірки прокурором за власною ініціативою є дані, що свідчать про можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для проведення перевірки можуть бути зроблені за наслідками проведених аналізів, узагальнень, опрацювання інформацій про стан законності, вивчень актів та матеріалів органів державного нагляду (контролю), матеріалів розгляду судами цивільних, адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалів кримінальних проваджень, інформаційних баз даних державних органів, повідомлень у засобах масової інформації, мережі Інтернет та з інших джерел, які також можуть відображатися в: дорученнях Генерального прокурора України, наданих у межах компетенції дорученнях його першого заступника, заступників, прокурорів Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, областей та прирівняних до них прокурорів, їх перших заступників та заступників; наказах Генерального прокурора України; планах роботи органів прокуратури; рішеннях колегій Генеральної прокуратури України, прокуратур обласного рівня; рішеннях нарад у керівників органів прокуратури; дорученнях прокуратури іншого регіону щодо проведення перевірки, яка потребує вчинення окремих дій у межах повноважень, передбачених статтею 20 Закону України «Про прокуратуру»; інших організаційно-розпорядчих документах.

Конституцією України передбачено, що органи прокуратури України становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим; здійснюють свої повноваження на підставі додержання Конституції України та чинних на території республіки законів, незалежно від будь-яких органів державної влади, посадових осіб, а також рішень громадських об'єднань чи їх органів; захищають у межах своєї компетенції права і свободи громадян на засадах їх рівності перед законом, незалежно від національного чи соціального походження, мови, освіти, ставлення до релігії, політичних переконань, службового чи майнового стану та інших ознак; вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення; діють гласно, інформують державні органи влади, громадськість про стан законності та заходи щодо її зміцнення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2014р. до прокуратури області надійшло доручення Генеральної прокуратури України щодо перевірки стану законності при використанні коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при будівництві матеріально-технічної бази Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Княгині Ольги, 122.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що перевірку ПП «Будрембізнес» прокуратурою Одеської області було вирішено провести з власної ініціативи за результатами розгляду інформації, викладеної у листі Генерального прокурора України №07/1/1-133 вих-14 від 03.03.2014р. та опублікованої у Віснику державних закупівель №14 (80) від 17.02.2014р., так як у ході опрацювання інформації, прокуратурою вбачалось можливе порушення позивачем п.4 ч.1 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та ч.1 ст.3 Закону України «Про здійснення державних закупівель», що є підставою для проведення органом прокуратури перевірки відповідно до Закону України «Про прокуратуру». А відтак, доводи апелянта щодо того, що доручення Генеральної прокуратури України не може бути підставою для проведення перевірки, не заслуговують на увагу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ПП «Будрембізнес» посилається на те, що проведення перевірок щодо дотримання та застосування вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» покладено на Мінекономіки, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про здійснення державних закупівель», і прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству. Колегія суддів критично ставиться до таких тверджень апелянта, оскільки оцінка стану законності, зокрема використання бюджетних коштів, є компетенцією лише органів прокуратури та жодним нормативним актом, який регулює діяльність Мінекономіки, вказаному органу не надано повноважень щодо оцінки стану законності.

Щодо посилань апелянта на відсутність у прокуратури права на втручання у цивільно-правові відносини, які виникли між Львівським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості та ПП «Будрембізнес», то суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що таке право у прокурора передбачено положеннями ч.2 ст.45 Цивільно-процесуального кодексу України, ч.2 ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.29 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги твердження ПП «Будрембізнес» щодо незаконності висновків відповідача, що підприємства ПП «Будрембізнес» та ПП «Ремерцентр» є пов'язаними особами, оскільки в постанові про проведення перевірки №13 від 14.03.2014р. зазначено, що такі підприємства можуть бути пов'язаними особами і саме ці обставини є предметом прокурорської перевірки.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Будрембізнес» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2014р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.