Постанова № 40818164, 22.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 р. № 820/13590/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання - Арустамові А.А.,

за участю представника відповідача - Матофій Л.Я. за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд зобов'язати відповідача зняти з реєстрації трудовий договір за № 112 від 20.01.2003 року, укладений між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3; зобов'язати відповідача внести запис до книги реєстрації трудових договорів про зняття з реєстрації трудового договору за № 112 від 20.01.2003 року, що укладений між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3; зобов'язати відповідача внести до бази даних єдиної інформаційної-аналітичної системи (ЄІАС.NET) інформацію про зняття з реєстрації трудового договору за № 112 від 20.01.2003 року, що укладений між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у травні 2014 року вона звернулася до Полтавського міського центру зайнятості з питанням щодо сприяння у працевлаштуванні, однак їй повідомили, що в електронній базі міститься запис про реєстрацію договору, який на даний час не знятий з реєстрації та роз'яснили право повторно звертатися до центру зайнятості. Проте, на думку позивача, 16 червня 2014 року трудовий договір за № 112 від 20.01.2003 року знято з реєстрації, про що свідчить запис посадової особи Комінтернівського РЦЗ м. Харкова, засвідчений особистим підписом та печаткою, в зв'язку з чим позивач вважає безпідставною відмову відповідача у внесення відповідних записів до книги реєстрації трудових договорів та до бази даних єдиної інформаційної-аналітичної системи (ЄІАС.NET).

Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення, у яких зазначив, що у Харківському міському центрі зайнятості зберігається примірник трудового договору № 112 від 22.01.2003 року, який не знято з реєстрації, у книзі реєстрації трудових договорів Комінтернівського РЦЗ відсутній запис про зняття з реєстрації трудового договору № 112 від 22.01.2003 року, у зв'язку з чим відповідач не має законних підстав для зняття з реєстрації трудового договору.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

20 січня 2003 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено трудовий договір за № 112, який зареєстровано Комінтернівським районним центром зайнятості м. Харкова, та про що вчинено запис у трудовій книжці позивача.

14 квітня 2003 року позивача звільнено за власним бажанням, згідно статті 38 КЗпП України, про що вчинено запис у трудовій книжці позивача.

16 квітня 2014 року до трудової книжки позивача внесено запис про те, що трудовий договір № 112 від 20.01.2003 року знято з реєстрації 16.04.2003 року в Комінтернівському РЦЗ м. Харкова, що підтверджується підписом посадової особи Комінтернівського РЦЗ м. Харкова та відповідною печаткою.

06 червня 2014 року позивач звернулася до Харківського міського центру зайнятості та просила зняти з реєстрації договір № 112 від 20.01.2003 року, здійснити відповідні відмітки у книзі реєстрації трудових договорів та внести інформацію про зняття договору з реєстрації до відповідних електронних систем.

Листом від 18.06.2014 року за вих. № ХМЦЗ-03/17129-22/14, Харківським міським центром зайнятості відмовлено позивачу у вимогах, викладених у зверненні.

Суд, врахувавши викладене вище прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року N 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за N 554/5745 (далі - Порядок), цей Порядок поширюється на фізичних осіб, які використовують найману працю: фізичних осіб - підприємців та фізичних осіб, які використовують найману працю, пов'язану з наданням послуг (кухарі, няньки, водії тощо) (далі - фізична особа).

Згідно пункту 2 Порядку, укладений у письмовій формі трудовий договір між працівником і фізичною особою у трьох примірниках фізична особа повинна подати на реєстрацію до державної служби зайнятості за місцем свого проживання у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості, який зареєстрував трудовий договір.

Приписами пункту 9 Порядку встановлено, що відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів.

Відповідно до пункту 10 Порядку відповідальна особа центру зайнятості на підставі запису про зняття трудового договору з реєстрації, зробленого у книзі реєстрації трудових договорів, робить на трьох, а в разі відсутності працівника - на двох примірниках трудового договору запис.

Згідно пункту 13 Порядку, у разі коли документи, що подаються для реєстрації чи зняття з реєстрації трудового договору, не відповідають встановленим вимогам, центр зайнятості повертає їх без вчинення будь-яких дій із зазначенням причини.

Відповідно до пункту 14 Порядку, записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи.

Пунктом 15 Порядку встановлено, що посадова особа центру зайнятості підтверджує особистим підписом записи, унесені фізичною особою до трудової книжки працівника, і засвідчує їх печаткою.

Таким чином, враховуючи наведене, суд зазначає, що запис про зняття з реєстрації трудового договору у книзі реєстрації трудових договорів та на примірниках трудового договору, відповідно до вимог вищевикладеного Порядку, здійснюються саме посадовою особою центру зайнятості.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу законів України про працю підставами припинення трудового договору є, зокрема: розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39).

Отже, враховуючи запис у трудовій книжці позивача про її звільнення на підставі статті 38 Кодексу законів України про працю, підтверджений записом відповідальної особи центру зайнятості про зняття з реєстрації трудового договору, суд приходить до висновку, що трудовий договір № 112 від 20.01.2003 року є припиненим.

В зв'язку з чим, суд вважає, що вказаний трудовий договір підлягає зняттю з реєстрації, а порушення фізичною особою (роботодавцем) та посадовою особою центру зайнятості порядку зняття з реєстрації трудового договору не може бути підставою для відмови у внесенні відповідних записів до книги реєстрації трудових договорів та до бази даних єдиної інформаційної-аналітичної системи (ЄІАС.NET).

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Харківський міський центр зайнятості (61013, Харківська обл., місто Харків, вул. Шевченка, будинок 137-А, ідентифікаційний код юридичної особи 36224721) зняти з реєстрації трудовий договір за № 112 від 20.01.2003 року, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3

Зобов'язати Харківський міський центр зайнятості (61013, Харківська обл., місто Харків, вул. Шевченка, будинок 137-А, ідентифікаційний код юридичної особи 36224721) внести запис до книги реєстрації трудових договорів про зняття з реєстрації трудового договору за № 112 від 20.01.2003 року, що укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3

Зобов'язати Харківський міський центр зайнятості (61013, Харківська обл., місто Харків, вул. Шевченка, будинок 137-А, ідентифікаційний код юридичної особи 36224721) внести до бази даних єдиної інформаційної-аналітичної системи (ЄІАС.NET) інформацію про зняття з реєстрації трудового договору за № 112 від 20.01.2003 року, що укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (36023, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 26.09.2014 року.

Суддя А.С. Мороко