Ухвала суду № 40817931, 09.10.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9285/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Стрижак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

07 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, яка була передана судді в порядку черговості 08 жовтня 2014 року.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі, залучено сторони та призначено справу до розгляду.

07 жовтня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Позивач просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності: ? частина квартири - на підставі договору дарування від 23 травня 2006 року, ? частини квартири - на підставі свідоцтва про право власності від 02 червня 2003 року, виданого Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради.

Вказувала, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява відповідає за змістом ч.2 ст.151 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, а відповідно ч. 3 ст. 151 цього Кодексу, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Суд вважає, що у зв'язку з поданням позову і до вирішення справи по суті необхідно вжити заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, оскільки невжиття відповідних заходів по забезпеченню позову може призвести до порушення законних прав та інтересів позивача, а також може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Автозаводський ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, а обтяження - до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухвали.

Про виконання даної ухвали повідомити Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Позивач ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1.

Інші відомості про сторін - не відомі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: