Справа № 583/3570/14-ц
2/583/1331/14
У Х В А Л А
09 жовтня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Охтирської міської державної нотаріальної контори, Управління юстиції в Сумські області, третя особа Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції, про визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину,
ВСТАНОВИВ:
08.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Охтирської міської державної нотаріальної контори, Управління юстиції в Сумські області про визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину.
Позовну заяву підписано представником позивачки - ОСОБА_3
Положенням статті 119 ч. 8 ЦПК України визначено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Так, до позовної заяви додана довіреність від 07.10.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником по цивільній справі за позовом про визначення права власності в порядку успадкування з усіма необхідними для того повноваженнями.
Однак у позовній заяві ОСОБА_1, яка підписана ОСОБА_3, заявлена вимога щодо визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину від 05.06.2014 року, виданого ОСОБА_2 та про вилучення відомостей про право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до статті 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 поданий ОСОБА_3 без належного підтвердження наданих йому повноважень, тому відповідно ст. 121 ч. 3 п. 3 Цивільного процесуального Кодексу України позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Охтирської міської державної нотаріальної контори, Управління юстиції в Сумські області, третя особа Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції, про визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину разом із копіями доданих до неї документів повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 05.08.1996 року, місце проживання АДРЕСА_2), судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений нею згідно квитанції № 0.0.303930377.1 від 07.10.2014 року, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач: ГУДКСУ у Сумській області (Охтирський міськрайонний суд Сумської області), код отримувача: 37981563, р/р отримувача: 31213206700013, МФО отримувача: 837013, код ЄДРПОУ: 37981563, код: 26440802.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ст. 121 ч. 5 ЦПК України).
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду О.В. Олійник
Судове рішення № 40817624, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 09.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/3570/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: