Постанова № 4081729, 30.06.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 року Справа №2а-3349/09/0870

(10 год. 55 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Качанові Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість, яка складає 1190 гр. В установлені законодавством України строки податкове зобов'язання відповідачем не погашено. Просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'являвся, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідач про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, підтвердивши зазначені в позові обставини.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Виконавчому комітеті Запорізької міської ради, ідентифікаційний код НОМЕР_1, згідно копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № НОМЕР_2.

Станом на 25.05.2009 року у відповідача мається заборгованість у сумі 1190 грн., що підтверджується копією облікової картки платника.

Фахівцями ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено невиїзні документальні перевірки відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності, про що було складено акти перевірки: від 23.06.2008 року №282/15/НОМЕР_1, від 27.10.2008 року № 462/15/НОМЕР_1, від 15.12.2008 року № 563/15/НОМЕР_1, від 09.01.2009 року № 6/15/НОМЕР_1, від 19.02.2009 року № 93/15/НОМЕР_1, що підтверджується копіями зазначених актів.

За результатами даних перевірок прийнято відповідно податкові повідомлення-рішення від 31.07.2008 року № 0002001520/0, від 04.12.2008 року № 0005741520/0, від 24.01.2009 року № 0000291520/0, від 23.02.2009 року № 0000581520/0, від 03.04.2009 року № 0000991520/0, якими ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» нараховано податкову заборгованість по податку на додану вартість на загальну суму 1190гр., що підтверджується копіями податкових повідомлень-рішень.

В адміністративному чи судовому порядку відповідач згадані вище податкові повідомлення-рішення не оскаржував, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з заборгованістю ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжя було направлено відповідачу податкові вимоги: перша податкова вимога № 1/351 від 03.10.2008 р., яка була повернута з відміткою поштового відділення, що за вказаною адресою підприємство не значиться, про що було складено акт № 780 від 19.11.2008 року, що підтверджується копіями першої податкової вимоги та актом про неможливість вручення першої податкової вимоги. Після першої вимоги, в встановлені законодавством строки, відповідачу була направлена друга податкова вимога №2/469 від 22.12.2008 року, яка була повернута з відміткою пошти про незнаходження підприємства за зазначеною адресою, що підтверджується копією акта про неможливість вручення податкової вимоги № 76 від 28.01.2009 року.

28.02.2009 року першим заступником начальника ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя було прийняте рішення № 71/НОМЕР_1/24/10 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів, що підтверджується копією зазначеного рішення.

Пунктом 1.2 ст.1 Закону України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкове, зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 цього Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п.5.4.1. п.5.4 Закону України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, податковий борг у сумі 1190 гр. є узгодженим та підлягає стягненню з відповідача до бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт наявності у відповідача податкового боргу у визначеній податковим органом сумі.

Відповідачем не спростовано правильність розрахунку його податкової заборгованості, несплата податків у розмірі заявленому до стягнення підтверджується даними облікової картки платника податків ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

При відсутності сплати податкового боргу, з гідно п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачає, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Закону України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не сплачено в повному обсязі суму податкового боргу по податку на прибуток, комунальному податку, податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 31117029700008, отримувач: Державний бюджет Хортицького району м. Запоріжжя, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість з податку на додану вартість 1 190 гр.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлене 06 липня 2009 року.

Суддя А.А. Щербак