Ухвала суду № 40816538, 09.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2014 року 804/12906/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання без участі сторінВласенка Д.О. Пасічнику Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-сервісної фірми «Оргтехсервіс» про зупинення провадження у справі № 804/12906/14 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-сервісної фірми «Оргтехсервіс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-сервісної фірми «Оргтехсервіс», в якому просила стягнути суму податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 912034,53 грн.

Представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності судового рішення по адміністративній справі №2а/0470/13931/12, в якій відкрито касаційне провадження.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на те, що адміністративна справа №2а/0470/13931/12 вирішена, рішення по ній набрало законної сили, а подання касаційної скарги не зупиняє дію судового рішення, то суд приходить до висновку, що в даному випадку не можна застосувати п.3 ч.1 ст.156 КАС України, адже відсутня основна підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, інших підстав для зупинення провадження у справі суд також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, п.14 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-сервісної фірми «Оргтехсервіс» про зупинення провадження у справі № 804/12906/14 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-сервісної фірми «Оргтехсервіс» про стягнення заборгованості до вирішення адміністративної справи № 2а/0470/13931/12 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко