Ухвала суду № 40816512, 01.10.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2014 р. Справа№ 914/2774/14

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька,15; ідент.код 25558625)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Маркет Пат» (81300, Львівська область, Мостиський район, м. Мостиська, вул. Галицька, 64; ідент.код 34028694), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ освіти Залізничного району управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м. Львів, вул. Виговського, 34), -

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди (виселення).

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Терещук О.А. - Довіреність №2309-вих-2242 від 29.07.2014;

Відповідача: не з'явився;

Третьої особи: Крамар У.Р. - Довіреність №3207/1549 від 23.09.2014.

Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Маркет Пат» з вимогами:

-розірвати Договір №3-8347-12 від 22.06.12, - у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань з оплати за найм нежитлових приміщень;

-повернути об'єкт оренди («виселити» Відповідача з приміщень).

26.09.2014 Позивачем подано Заяву про уточнення формулювання позовних вимог (стосовно повернення об'єкту оренди) та письмові Пояснення стосовно обставин спору.

Представник Позивача повідомив про підтримання Управлінням заявлених вимог та надав (усно) пояснення по суті спору.

Представником Третьої особи зазначено про підтримання Відділом освіти заявлених Позивачем вимог та надано (усно) пояснення по суті спору.

Відповідачем вимог суду (викладених в Ухвалах від 04.08.14 та 23.09.14) - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.

При цьому, 30.09.2014 Відповідачем подано Заяву, у якій зазначено:

-про недовіру до суду у зв'язку з фактом прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі №914/2774/14;

-про необхідність призначення розгляду справи у колегіальному складі суду.

Суд, Ухвалою (яку винесено у нарадчій кімнаті), відмовив у задоволенні зазначеної Заяви.

Крім цього, 01.10.2014 Відповідачем подано Заяву про повернення Заяви про недовіру до суду (як помилково подану).

Також, 01.10.2014 Відповідачем подано Заяву про відкладення розгляду спору та продовження строку його розгляду на 15 днів (без доказів наявності вказаних у Заяві обставин).

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, Представником Позивача заявлено (усно і письмово) Клопотання про продовження строку розгляду справи, яке, згідно з нормою ч.3 ст.69 ГПКУ, підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/2774/14 (передбачений нормою ч.1ст.69 ГПКУ) на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.