Ухвала суду № 40816096, 08.10.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"08" жовтня 2014 р. Справа № 806/2028/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Рожко М.М. ,

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СП САН" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" липня 2014 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СП САН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування припису, визнання недійсною постанови,

,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року товариству з обмеженою відповідальністю "СП САН" відмовлено у задоволенні позову до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування припису, прийнятого на підставі акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 00827 від 18.02.2014 року, визнання недійсною постанову №88 від 31.03.2014 року "Про накладення стягнень передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.26 Закону України "Про захист прав споживачів" спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право:

- давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг;

- безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів;

- відбирати у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством, з оплатою вартості зразків і проведених досліджень (експертизи) за рахунок коштів державного бюджету;

- накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що 18 лютого 2014 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Житомирській області (надалі - Інспекція) на підставі скарги гр. ОСОБА_3, направлення на проведення перевірки №79 від 13.02.2014 року, наказу № 68 від 13.02.2014 року, згоди Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 25.01.2014 року №01/7/708/2014 проведено позапланову перевірку автоматичного газозаправного пункту товариства з обмеженою відповідальністю "СП САН" (далі - Товариство) по вул. Жуйка, 43 в м.Житомирі, з питань дотримання законодавства про захист прав споживачів. В ході перевірки встановлено порушення Товариством приписів Закону України "Про захист прав споживачів" та вимог Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою КМ України 15.06.2006 року № 833, а саме: при відпуску скрапленого газу при заправці автомобіля оператором автозаправного пункту допущено прямий обрахунок через невидачу решти готівки в сумі 0,05 грн., також встановлено відсутність електронного платіжного засобу для здійснення розрахунків за проданий скраплений газ - платіжного терміналу (під час контрольної закупки в розрахунку платіжною банківською карткою було відмовлено через відсутність терміналу). Результати перевірки оформлено актом № 00827 від 18.02.2014 року та винесено припис, яким зобов'язано усунути вищевказані порушення про що письмово повідомити державний орган з питань захисту прав споживачів до 24.02.2014 року.

31 березня 2014 року Інспекцією прийнято постанову "Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 88, якою до Товариства було застосовано стягнення у виді штрафу - 8500,00 гривень.

Згідно із ч.1 постанови Кабінету міністрів України № 878 від 29.09.2010 року "Про здійснення розрахунків за продані товари (надані послуги) з використанням спеціальних платіжних засобів", суб'єкти господарювання, які провадять діяльність у сфері продажу товарів, громадського харчування та послуг і які відповідно до закону використовують реєстратори розрахункових операцій, повинні здійснити перехід на обов'язкове приймання спеціальних платіжних засобів для здійснення розрахунків за продані товари (надані послуг)

Кількість платіжних терміналів повинна становити не менше ніж 50 відсотків кількості реєстраторів розрахункових операцій, а у разі наявності одного реєстратора розрахункових операцій суб'єкт господарювання зобов'язаний забезпечити приймання спеціальних платіжних засобів.

Відповідно до ч.3 п.21 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою КМ України 15.06.2006 року № 833, суб'єкт господарювання зобов'язаний забезпечити можливість використання спеціальних платіжних засобів під час здійснення розрахунків за продані товари (надані послуги) відповідно до законодавства.

В ході судового розгляду справи з'ясовано, що на підприємстві ТОВ «СП САН» обліковується 4 реєстратори розрахункових операцій для обслуговування 4 авто газозаправних пункти. Відтак, Товариство зобов'язане було забезпечити наявність платіжних терміналів на кожному з пунктів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на час проведення працівниками Інспекції перевірки на авто газозаправному пункті по вул. Жуйка, 43, в м.Житомирі встановлено відсутність платіжного терміналу. Вказане підтверджується письмовими поясненнями сторін, актом перевірки № 00827 від 18.02.2014 року та актом вилучення обладнання від 21.08.2013 року.

Суд вірно зазначив, що постановою Кабінету міністрів України № 878 від 29.09.2010 року "Про здійснення розрахунків за продані товари (надані послуги) з використанням спеціальних платіжних засобів" не передбачено пільг для Товариства щодо встановлення платіжного терміналу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право на вільний вибір товарів і послуг у зручний для нього час та на вільне використання електронних платіжних засобів з урахуванням режиму роботи та обов'язкових для продавця (виконавця) форм (видів) розрахунків, установлених законодавством України. Продавець (виконавець) зобов'язаний всіляко сприяти споживачеві у вільному виборі продукції та форм її оплати. Забороняється примушувати споживача придбавати продукцію неналежної якості або непотрібного йому асортименту, у будь-який спосіб обмежувати використання ним електронних платіжних засобів, якщо відповідно до законодавства продавець (виконавець) зобов'язаний приймати їх до сплати.

Пунктом 12 частини 1 статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за обмеження або відмову в реалізації прав споживачів, установлених частиною другою статті 17 цього Закону, - у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на те, що Товариство не забезпечило наявності платіжного терміналу на авто заправному пункті, тому Інспекцією правомірно винесено припис та застосовано до нього стягнення у виді штрафу.

Також суд дійшов вірного висновку, що перевірку працівниками інспекції проведено у відповідності із вимогами чинного законодавства. Так, позапланову перевірку автоматичного газозаправного пункту ТОВ "СП САН" проведено на підставі скарги гр. ОСОБА_3, направлення на проведення перевірки №79 від 13.02.2014 року, наказу № 68 від 13.02.2014 року, згоди Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 25.01.2014 року №01/7/708/2014.

Суд обґрунтовано відхилив доводи апелянта про те, що платіжний термінал було знято в односторонньому порядку з вини банку, оскільки це не перешкоджало позивачу повторно звернутися в той самий або інший банк для його встановлення. Докази відмови банків у забезпеченні Товариства платіжними терміналами в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, в ході судового розгляду позивач повідомив про встановлення електронного платіжного засобу на автоматичному газозаправному пункті, що розташований по вул. Жуйка, 43, в м.Житомирі.

Суд першої інстанції дослідив представлені докази, надав їм належну правову оцінку, з'ясував обставини, що мають значення для вирішення справи та зробив обгрутнований висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СП САН" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" липня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "СП САН" вул.Лісна,3,с.Тетерівка,Житомирський район, Житомирська область,12420

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Житомирській області вул.Черняховського,3,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,