Ухвала суду № 40816046, 08.10.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Савицька Л.Й.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"08" жовтня 2014 р. Справа № 285/2226/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "15" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області , треті особи: Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області , Новоград-Волинське управління Державної казначейської служби України Житомирської області, про визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження протиправною та її скасування ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2014 року задоволено позов ОСОБА_3 Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 26.05.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №285/2159/13-а, виданого 26.09.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.03.2010 року дії управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському (далі - УПФ) щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку та виплати пенсії визнано незаконними та зобов'язано провести перерахунок і виплату пенсії по інвалідності у розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 травня 2009 року.

Зазначене рішення управлінням Пенсійного фонду було виконано частково, здійснено нарахування та виплату позивачу коштів за період з 15.05.2009 року по 17.03.2010 року.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року зобов'язано УПФ виконати постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.10.2013 року шляхом виплати нарахованої пенсії за період з 18 березня 2010 року по 22 липня 2011 року. Вказана постанова набрала чинності 31 липня 2013 року.

26 вересня 2013 року на виконання постанови суду апеляційної інстанції позивачу було видано виконавчий лист №285/2159/13-а.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 26.05.2014 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з посиланням на положення Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень'', згідно якого виконавчі документи про стягнення коштів з державних органів підлягають виконанню не органами державної виконавчої служби, а Державною казначейською службою України.

Приписами ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Зокрема, підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

За частиною другою вказаної статті державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, а саме у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про відсутність доказів того, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження", закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання чи він пред'явлений до виконання не до належного органу державної виконавчої служби, або ж доказів наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ" відповідач був зобов'язаний прийняти постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, не дають підстав для висновків, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права .

Так, згідно приписів ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який набрав чинності 01.01.2013 року, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Проте, п.3 Прикінцевих та Перехідних положень вказаного Закону визначено, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Вказаний пункт набрав чинності 16.10.2013 року, а постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.03.2010 року суду та постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року по вищезазначеному виконавчому провадженні вступили в законну силу до набрання чинності останнім. Відтак, до внесення змін у Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" вказані судові рішення повинні виконуватися Державною виконавчою службою.

Суд першої інстанції дослідив представлені докази, надав їм належну правову оцінку, з'ясував обставини, що мають значення для вирішення справи та зробив обгрутнований висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "15" липня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області майдан Соборний,1,м.Житомир,10014

4-третій особі: Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області - вул.Єрьоменка, 16,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700,

Новоград-Волинське управління Державної казначейської служби України Житомирської області - вул. Шевченка,27,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700,