Ухвала суду № 40815700, 02.10.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3959/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2014 року 12:55м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретарі Тимчишину В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження по ВП №43357939 від 12.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області , в якому просить визнанти незаконною та скасуванти постанову відділу Державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області ВП №43347939 від 12.08.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Позивач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечив, вказав, що повні вимоги є необґрунтованими, детально позиція відповідача викладена в письмових запереченнях, копія яких долучена до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (п.3 ч.2 ст.57 Закону).

Згідно ч.4 ст.57 Закону, постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Крім того, за ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.181 КАС України)

Як встановлено судом та зазначено позивачем у позовній заяві, постанову відповідача ВП №43347939 від 12.08.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, ОСОБА_3 отримав 16.08.2014 року. Адміністративний позов позивач подав до суду лише 11.09.2014 року, що підтверджується відбитком штампу суду про реєстрацію вхідної кореспонденції, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду передбаченого ч.2 ст.181 КАС України.

У статті 100 КАС України, зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду щодо визнання протиправною та скасування постанови ВП №43347939 від 12.08.2014 року, поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області ВП №43347939 від 12.08.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження - залишити без розгляду. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук