Ухвала суду № 40815303, 07.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/6248/14 Головуючий1 інстанції - Гусар П. І.

Справа №626/1372/14-ц Доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія: інші

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2014р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Кіся П.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 04 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04 серпня 2014 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, передано до Октябрського районного суду м. Полтави з посиланням на вимоги п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Зазначену ухвалу представник позивачки ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду про передачу справи до Октябрського районного суду м. Полтави, - скасувати, справу повернути до того ж районного суду для продовження розгляду.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Постановляючи ухвалу про передачу справи до Октябрського районного суду м. Полтави на підставах непідсудності справи Красноградському районному суду Харківської області, суд обґрунтовано керувався тим, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач мешкає у м. Полтава.

Доводи апеляційної скарги, що після відкриття судового засідання забороняється передавати справу до іншого суду, безпідставні.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні вперше на 4 серпня 2014р.

У судовому засіданні 4 серпня 2014року представником відповідача після роз'яснення прав сторін, заявлено клопотання про передачу справи до Октябрського районного суду м. Полтави за місцем проживання відповідача.

За таких обставин висновки суду про задоволення заяви представника відповідача з посиланням на те, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності ґрунтуються на вимогах закону.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели або могли привести до неправильного вирішення справи, оскільки ухвала судом першої інстанції постановлена відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч.2 ст. 307, п.1 ст. 312, 313,315,317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника позивача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 04 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді :