Ухвала суду № 40815153, 09.10.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/3591/13-ц

Провадження № 2/636/1799/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

7 жовтня 2014 рокумісто ЧугуївСуддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, КП «Чугуївське МБТІ», Чугуївський РВ ДМС України в Харківській області, Чугуївська міська рада Харківської області, про поновлення строку звернення до суду, визнання договору дарування та свідоцтва про право на спадщину не дійсними, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом та вселення,-

в с т а н о в и в:

5 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання договору дарування на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 28.07.1971 року не дійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 4.08.2008 року не дійсним, визнання права власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом від 14.05.1953 року після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та вселення в житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та поновлення реєстрації за вказаною адресою.

Оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надані докази, що підтверджують кожну обставину позову, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги - не надана довідка про проживання осіб зі спадкодавцем на момент смерті, наявність осіб, які мають право на обов'язкову долю спадщини; відсутні відомості щодо інших спадкоємців, оскільки в заповіті від 4.05.1953 року спадкоємцями вказані дружина та діти; не надані докази щодо зміни нумерації будинку,оскільки у заповіті від 4.05.1953 року номер будинку що є предметом спадщини вказаний АДРЕСА_1, а в позовній заяві предметом спору вказаний будинок АДРЕСА_1, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також, позовна заява підписується позивачем з зазначенням дати її подання та до неї додаються її копії, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, однак суду надані лише 6 копій позовної заяви, а оригінал позовної заяви з підписом позивача не наданий. Судовий збір сплачений не в повному обсязі, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тому ухвалою судді від 8.09.2014 року заява була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків, яка отримана позивачем 29.09.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

7.10.2014 року позивачем надані заява про усунення недоліків, один екземпляр позовної заяви з оригіналом підпису заявника з доданими до неї документами і квитанція про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Однак вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті. В заяві про усунення недоліків позивач вказує, що позов є достатньо обґрунтованим і замість довідок, які вказані в ухвалі надала копію домової книги, яка не підтверджує проживання осіб на день смерті спадкодавця, а містить відомості про реєстрацію осіб на день смерті спадкодавця. Також в заяві про усунення недоліків не визначене коло осіб, які мають право на спадщину, оскільки в заповіті від 4.05.1953 року спадкоємцями вказані дружина, троє синів та дочка - позивач по справі, а відповідно до ч. 2 ст. 1258 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Тоді як в позовні заяві позивачем вказана лише дочка спадкодавця, а інші спадкоємці, або спадкоємці наступної черги, не вказані, і як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 також має право на частину спадщини. Позивачем не надана довідка про зміну нумерації будинку що є предметом спадщини та докази щодо відміни або скасування заповіту.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, в провадженні Чугуївського міського суду знаходилась позовна заява про той саме спір між тими саме сторонами, яка 24.12.2013 року була залишена без розгляду (справа № 636/1068/13-ц) у зв'язку з неявкою належно повідомленого позивача. 18.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про перегляд ухвали Чугуївського міського суду від 24.12.2013 року щодо залишення її позовної заяви без розгляду за цивільною справою за її позовом до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації" та Чугуївський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про поновлення строку для звернення до суду за захистом своїх прав, визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, недійсними та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, за нововиявленими обставинами. Ухвалою Чугуївського міського суду від 1.08.2014 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволені заяви про перегляд ухвали суду у зв'язку з ново виявленими обставинами. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Чугуївського міського суду від 1.08.2014 року скасовано і справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, КП «Чугуївське МБТІ», Чугуївський РВ ДМС України в Харківській області, Чугуївська міська рада Харківської області, про поновлення строку звернення до суду, визнання договору дарування та свідоцтва про право на спадщину не дійсними, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом та вселення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -