Рішення № 40814964, 09.10.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3986/14-ц

Номер провадження 2/629/1250/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» був укладений договір відступлення права вимоги, а 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та позивачем по справі був укладений договір факторингу № 2, відповідно до умов якого були відступлені вимоги щодо наступних кредитних договорів. Так, 29 грудня 2011 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Платинум Банк» кредитний договір № 2213/2046CLPS2, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 4968 гривень 33 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29 червня 2014 року. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 6516 гривень 21 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 4610 гривень 28 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1372 гривні 60 копійок; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 533 гривні 33 копійки. Крім цього, 02 березня 2012 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Платинум Банк» кредитний договір № 2298/2046CLPS2, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 3442 гривні 26 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02 вересня 2014 року. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 4702 гривні 30 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 3369 гривень 53 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 973 гривні 27 копійок; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 359 гривень 50 копійок. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за вищевказаними договорами в розмірі 11218 гривень 51 копійки та судові витрати, понесені при подачі позовної заяви до суду у розмірі 243 гривні 60 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенню. Крім цього в своїй заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача по справі не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Наслідки ухвалення заочного рішення йому відомі та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, зазначивши, що не могла сплачувати кредит в силу збігу важких матеріальних обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Матеріалами справи встановлено, що 29 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2213/2046CLPS2. Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 4968 гривень 33 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29 червня 2014 року в обмін на зобов'язання позичальника робити погашення тіла кредиту і відсотків шляхом зарахування на особовий рахунок суми щомісячних платежів. У відповідності до зазначеного вище Кредитного договору погашення кредиту здійснюється ануїтетними платежами в розмірі 403 гривні на місяць, шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора, однак Позичальником даний пункт договору не виконується.

Крім цього, 02 березня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2298/2046CLPS2. Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 3442 гривні 26 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02 вересня 2014 року в обмін на зобов'язання позичальника робити погашення тіла кредиту і відсотків шляхом зарахування на особовий рахунок суми щомісячних платежів. У відповідності до зазначеного вище Кредитного договору погашення кредиту здійснюється ануїтетними платежами в розмірі 279 гривень на місяць, шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора, однак Позичальником даний пункт договору не виконується.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані за таким договорами.

Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» був укладений договір факторингу. На підставі якого, клієнт ПАТ «Платинум Банк» відступає факторові свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладеними між ПАТ «Платинум Банк» і боржниками.

08 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 2. На підставі п. 1.1 даного договору, клієнт ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступає факторові позивачу по справі свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладеними між ПАТ «Платинум Банк» і боржниками. За даним договором позивач має право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами.

Відповідно до договору факторингу № 2 та виписки із реєстру боржників від 25 липня 2012 року, банк передав позивачу по справі право вимоги до відповідача по даній справі.

Тобто, станом на дату відступлення права вимоги відповідач по справі свої зобов'язання за договором № 2213/2046CLPS2 від 29 грудня 2011 року в установлені терміни не виконувала, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на день звернення до суду, а саме станом на 15.09.2014 року вона має заборгованість у розмірі 6516 гривень 21 копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 4610 гривень 28 копійок; заборгованості по відсоткам у розмірі 1372 гривні 60 копійок; пені за порушення графіку погашення заборгованості у розмірі 533 гривні 33 копійки, що суд вважає необхідним стягнути з відповідача по справі.

Також, відповідач по справі не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором № 2298/2046CLPS2 від 02 березня 2012 року в установлені терміни, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на день звернення до суду, а саме станом на 15.09.2014 року вона має заборгованість у розмірі 4702 гривні 30 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3369 гривень 53 копійки; заборгованості по відсоткам у розмірі 973 гривні 27 копійок; пені за порушення графіку погашення заборгованості у розмірі 359 гривень 50 копійок, що суд вважає необхідним стягнути з відповідача по справі.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитом, заборгованність по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача по справі судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 1049 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гаврилівка, Барвінківського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 12 жовтня 2001 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30, фактична адреса: 07400, м. Бровари, Київської області, вул. Лісова, б. 2, поверх 4, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014 заборгованість за договором № 2213/2046CLPS2 від 29 грудня 2011 року у розмірі 6516 гривень 21 копійки та заборгованість за договором 2298/2046CLPS2 від 02 березня 2012 року у розмірі 4702 гривні 30 копійок, а всього у розмірі 11218 гривень 51 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гаврилівка, Барвінківського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 12 жовтня 2001 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30, фактична адреса: 07400, м. Бровари, Київської області, вул. Лісова, б. 2, поверх 4, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А. Смірнова