Ухвала суду № 40814949, 22.09.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2387/2014 Справа № 641/5132/14-ц

У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.Харків

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк О.В.

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Клас", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

21 серпня 2014 року представником позивача ОСОБА_1 до суду було надано клопотання про призначення по вищевказаній справі судової будівельно-технічної та товарознавчої експертиз в якому він просить на розгляд експерта поставити питання: який розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику нерухомого майна, внаслідок залиття приміщень поз. 8 та 11 відповідно до поверхового плану технічного паспорту приміщення; який розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику меблів, внаслідок залиття, а саме письмового столу і тумби.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що для визначення вартості відновлювального ремонту внаслідок залиття приміщення та визначення збитку завданого затопленням меблів необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим необхідно провести будівельно-технічну та товарознавчу експертизи.

19 вересня 2014 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 надав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та на розгляд експерта поставити наступні питання: які пошкодження приміщень поз. 8 та 11 (відповідно до поверхового плану технічного паспорту приміщення) по АДРЕСА_1, виникли внаслідок їх залиття в ніч з 19-го на 20-е грудня 2013 року; яка причина залиття приміщень поз. 8 та 11 (відповідно до поверхового плану технічного паспорту приміщення) по АДРЕСА_1, що сталося в ніч з 19-го на 20-е грудня 2013 року; чи може бути ймовірною причиною залиття приміщень поз. 8 та 11 (відповідно до поверхового плану технічного паспорту приміщення) по АДРЕСА_1, що сталося в ніч з 19-го на 20-е грудня 2013 року, - незадовільний технічний стан внутрішньобудинкових мереж.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно визначити розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття приміщень поз. 8 та 11 по АДРЕСА_1, з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які пошкодження приміщень 8 та 11 (відповідно до поверхового плану технічного паспорту приміщення) по АДРЕСА_1, виникли внаслідок їх залиття з 19 на 20 грудня 2013 року?

2. Який розмір матеріальної шкоди заподіяно внаслідок залиття приміщень 8 та 11 (відповідно до поверхового плану технічного паспорту приміщення) по АДРЕСА_1, що відбулося з 19 на 20 грудня 2013 року?

3. Який розмір матеріальної шкоди заподіяно власнику меблів (письмового столу та тумби) внаслідок залиття приміщень 8 та 11 по АДРЕСА_1, що відбулося з 19 на 20 грудня 2013 року?

4. Яка причина залиття приміщень 8 та 11 (відповідно до поверхового плану технічного паспорту приміщення) по АДРЕСА_1, що відбулося з 19 на 20 грудня 2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи імені професора М.С.Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Повідомити експерта про те, що у разі якщо під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, у відповідності до ч. 5 ст. 147 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, якого попередити про те, що у випадку відмови оплатити вартість експертизи, судом це буде розцінено в силу ст. 60 ЦПК України, як відмову надати докази.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко