Рішення № 40814675, 08.10.2014, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/609/14-ц Провадження № 2/613/234/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк « Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому після уточнення просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/1/2007/980-К/130 від 14.06.2007 року у розмірі 22 580 грн. 71 коп., та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 червня 2007 року між ПАТ „ Комерційний банк „ Надра " та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6/5/1/2007/980-К/130. Згідно умов договору банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 50 000 грн. на строк до 12 червня 2009 року включно, зі сплатою за користуванням кредитом відсотків з розрахунку 24% річних , комісією за надання та управління кредитом у розмірі 2% від суми кредиту. Свої зобов'язання за договором банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви на видачу готівки № 1 від 14.06.2007 року. Відповідач свої зобов'язання не виконав та не виконує по теперішній час, у зв'язку з чим у відповідача перед Банком утворилася заборгованість , що змушує позивача звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винисення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, із слідуючих підстав:

Судом встановлено, що між ПАТ „ Комерційний банк „ Надра" та ОСОБА_1, 14 червня 2007 року було укладено кредитний договір 6/5/1/2007/980-К/130. Згідно розділу 1 даного договору, банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 50 000 грн., цілі кредитування - споживчі. Кредит надається позичальнику строком до 12 червня 2009 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 24% річних, що обчислюються виходячи 360 днів у році. Відповідно до п. 4.1.1. Договору, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, а саме відповідач зобов"язаний проводимти погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом внесення мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 2 650 грн. щомісячно до 12 червня 2009 року включно.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 66/5/1/2007/980-К/130 від 14.06.2007 року станом на 15.08.2014 року становить 22 824 грн. 31 коп. , яка складається з : заборгованості за кредитом - 8 715,55 грн., заборгованості за відсотками - 10 856, 69 грн., заборгованості за пенею - 2 911,02 грн., штраф - 97,45 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином та в строк не виконує, що підтверджується вищевказаним розрахунком .

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином ОСОБА_1 будучи зобов'язаним належним чином виконувати свої обов"язки по договору, не виконав взяті на себе зобов'язання, допускаючи прострочення платежів.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору .

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст.536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 526, ч.1 ст. 530, ст. 536, ст. 612, ст. 638 , ст. 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 -226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства " Комерційний Банк " Надра " до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк " Надра" ( р/р № 29098126670042, відділення ПАТ КБ " Надра" Харківське регіональне управління, МФО - 380764, ЄДРПОУ - 20025456) суму заборгованості у розмірі 22 580 ( двадцять дві тисячі п"ятсот вісімдесят ) грн. 71 коп., судовий збір у сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп., ВСЬОГО - 22 824 ( двадцять дві тисячі вісімсот двадцять чотири ) грн. 31 коп.

Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області .

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ