Ухвала суду № 40814481, 09.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/5187/14-К Головуючий у І інстанції Шумко В.А.Провадження № 11-кп/780/954/14 Доповідач у 2 інстанції КапічонКатегорія 19 09.10.2014

УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: Капічон О.М.,

суддів: Гриненка О.І., Костенко І.В.,

при секретарі : Журавель К.Б.,

за участю прокурора: Скітневської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора м. Ірпеня Литвиненка Р.С. на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2014 року, якою задоволено подання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Бучанської ВК № 85 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2014 року клопотання начальника Бучанської ВК № 85 задоволено, ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 2 дні. Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений відбув 2/3 строку покарання, до роботи ставиться добросовісно, за що має 4 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку порушував, про що має 4 стягнення, але вони погашені у встановленому законом порядку. Вину у вчиненому злочині визнав згідно вироку, з родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні подання начальника Бучанської ВК № 85 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 Апеляційні вимоги мотивує тим, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. Встановлений судом факт виправлення засудженого через сумлінну поведінку та ставлення до праці не відповідає фактичним обставинам справи. Зокрема, щодо ОСОБА_2 застосовувалися адміністративні заходи стягнення, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість, а заохочення - це лише створення видимості процесу виправлення.

В запереченнях на апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_2 просить застосувати щодо нього положення про умовно-дострокове звільнення, вказуючи, що він з перших днів працевлаштований на виробництві установи. За сумлінне ставлення до праці і добру поведінку має чотири заохочення, а попередні стягнення зняті та погашені у встановленому порядку.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд першої інстанції дотримався зазначених вимог та задовольнив клопотання.

Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_2 відбув 2/3 строку покарання, працевлаштований на головному виробництві. До роботи відноситься добросовісно /а.п.1/, до працівників адміністрації ставиться з повагою, в спілкуванні тактовний. /а.п.2/

Протягом 2013-2014 років засуджений має чотири заохочення начальника установи та начальника дільниці за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці.

Застосовані раніше в 2012 році стягнення до ОСОБА_2 були зняті та погашені у встановленому законом порядку.

Про виправлення ОСОБА_2 також свідчить факт, що заохочення хронологічно були пізніше накладених на нього стягнень, що вказує на те, що засуджений став на шлях виправлення.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що посилання прокурора на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставним, а тому його апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства при розгляді подання, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни ухвали суду колегією суддів не встановлено, а тому вона є законною.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 407, 419, 537 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2014 року про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк ОСОБА_2 - залишити без змін.

Судді : підписи