Ухвала суду № 40814468, 09.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/4925/14-к Головуючий у І інстанції Гришко О.М.Провадження № 11-кп/780/957/14 Доповідач у 2 інстанції КапічонКатегорія 18 09.10.2014

У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: Капічон О.М.,

суддів: Гриненка О.І., Костенко І. В.,

при секретарі : Журавель К.Б.,

за участю прокурора: Стаховської Н.О.,

захисника: ОСОБА_1,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 12014110200000797 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2014 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тишиця Березняківського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 06 березня 2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 12 грудня 2003 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 3) 04 серпня 2004 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців; 4) 09 грудня 2004 року за ч.2 ст.185, ст. 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців; 5) 30 березня 2006 року за ч. 1 ст. 393 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 04 листопада 2008 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 6) 10 вересня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України позбавлення до волі на строк 4 роки, звільненого 07 березня 2014 року по відбуттю призначеного покарання,

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого: 1) 19 травня 1992 року за ч.1ст.117, 43 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 2) 17 грудня 1996 року за ч.1ст.206 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; 3) 17 березня 1998 року за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 4) 28 вересня 1999 року за ч.2 ст. 206 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 4) 24.04.2001 року за ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 5) 24 квітня 2001 року за ч.3ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 6) 02 листопада 2006 року ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 7) 02 червня 2009 року за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 8) 22 грудня 2010 за ч.3 ст.186 до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 07 березня 2014 року по відбуттю призначеного покарання,

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) місяців арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вироку, 01 квітня 2014 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_3, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, перебуваючи на полі в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, що розташоване поблизу Жулянського шляхопроводу, шляхом вільного доступу з телефонної каналізації, таємно викрали телефонний кабель марки ТЗБ 7х4х1,2, довжиною 15 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком» Київської обласної філії цеху телекомунікаційних послуг № 20. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши ПАТ «Укртелеком» Київської обласної філії цеху телекомунікаційних послуг № 20 матеріального збитку на загальну суму 1967,00 грн.

В апеляційних скаргах:

- обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок Києво-Святошинського районного суду скасувати, винести нове рішення щодо нього. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що вирок винесено з істотними порушеннями норм матеріального та процесуального права. Зокрема, при судовому розгляді провадження поверхнево було проаналізовано докази, допущено однобічність та неповноту судового слідства, не взято до уваги його про невинуватість. Вирок суду першої інстанції, на думку ОСОБА_2, ґрунтується на припущеннях та порушує принцип змагальності.

- прокурор просить вирок скасувати в частині призначеного обвинуваченим покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 років позбавлення волі та ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що призначене судом першої інстанції покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального діяння та особам обвинувачених. Зокрема, не було враховано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинено умисний злочин середньої тяжкості, раніше вони були неодноразово судимі.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка відмовилася від своєї апеляційної скарги листом № 51 від 08.10.2014 року; обвинуваченого ОСОБА_2, який в судовому засіданні до початку розгляду справи також відмовився від своєї апеляційної скарги; обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_1, які не заперечували проти відмови від апеляційних скарг прокурором та ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження за вказаними скаргами.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 відмовилися від своїх апеляційних скарг, а іншими учасниками процесу вирок не оскаржувався, то необхідно закрити апеляційне провадження за даними скаргами.

Керуючись ст.ст.403, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Судді : підписи