Ухвала суду № 40814292, 30.09.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.Справа № 820/5790/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Жеглової С.В.

представника відповідача Чернякової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. по справі № 820/5790/14

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості

до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- стягнути з Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості 15 448 грн. 06 коп. кошти незаконно виплачені ОСОБА_3 з вини роботодавця.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. зазначений позов задоволено.

Стягнуто з Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості незаконно виплачені кошти ОСОБА_3 з вини роботодавця в сумі 15448,06 грн.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.08.2012 року ОСОБА_3 звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Первомайського міськрайонного центру зайнятості, де і була зареєстрована як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки НОМЕР_1.

За її особистою заявою від 13.08.2012 року ОСОБА_3 було надано статус безробітного з 13.08.2012 р., наказом директора Первомайського міськрайонного центру зайнятості від 13.08.2012 № НТ 120813 призначено допомогу по безробіттю, як застрахованій особі залежно від страхового стажу відповідно до п.п.1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.2.1. "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" з 13.08.2012р. по 07.08.2013р. та розпочато виплату допомоги по безробіттю відповідно до довідки про середню заробітну плату (дохід) № 59 від 30.07.2012 року.

Під час реєстрації в Первомайському міськрайонному центрі зайнятості ОСОБА_3 надала копію трудової книжки в якій було зазначено, що останнє місце роботи є Виконавчий комітет Первомайської міської ради, з якого її було звільнено 23.07.2012 року за п.2 ст. 36 КЗпП України.

07.02.2014 року ОСОБА_3 звернулась до директора Первомайського міськрайонного центру зайнятості з заявою про внесення змін до трудової книжки та надала копію постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області по справі № 632/1351/13-А від 05.09.2013 року.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області по справі № 632/1351/13-А від 05.09.2013 року визнано незаконними дії Директора Первомайського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Чередник Світлани Іванівни, щодо відмови в наданні відпустки ОСОБА_3; скасовано розпорядження міського голови первомайської міської ради Харківської області № 163/0 від 23 липня 2012 року про звільнення ОСОБА_3, в зв'язку закінченням строку дії трудового договору, відповідно до п.2 ст. 36 КЗпП; визначено дату звільнення ОСОБА_3 з посади спеціаліста першої категорії міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - 01 вересня 2012 року відповідно до п.2 ст. 36 КЗпП. Вказана постанова набула законної сили 16.01.2014р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 р. постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2013 року по справі № 632/1351/13-а залишено без змін.

Первомайським міськрайонним центром зайнятості проведена перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплаті матеріального забезпечення.

Так, згідно Акту перевірки достовірності даних особи, що є підставою для надання особі статусу безробітного та виплати йому матеріального забезпечення № 20 від 20.02.2014 року встановлено, що ОСОБА_3 з 23.06.1999 року прийнята на службу в орган місцевого самоврядування на підставі розпорядження № 33/о від 23.06.1999 року. Розпорядженням № 95/о від 30.04.2009 р. переведена (за згодою) на посаду спеціаліста 1 категорії міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на період відпустки у зв'язку з пологами та вагітністю працівника. Розпорядженням №168/о від 03.09.2009 року з 03.09.2009 року продовжено термін роботи на посаді на період відпустки по догляду за дитиною до 3-х років основного працівника тобто до 22.07.2012 року. 23.07.2012 року ОСОБА_3 звільнена у зв'язку з закінченням строку трудового договору відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України розпорядженням № 163 від 23.07.2012 року. На виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2013 року по справі № 632/1351/12 розпорядженням міського голови Первомайської міської ради Харківської області № 35-к від 06 лютого 2014 р. було скасовано розпорядження міського голови Первомайської міської ради Харківської області № 163/о від 23 липня 2012 року про звільнення ОСОБА_3 у зв'язку з закінченням строку дії трудового договору, відповідно до п.2 ст. 36 КЗпП України та визначено дату звільнення 01 вересня 2012 року, відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України.

Тобто, ОСОБА_3 було поновлено на роботі і звільнено її з 01.09.2012 року.

Виконавчому комітету Первомайської міської ради 03.03.2014 було вручено лист-претензію № 366-05 від 26 лютого 2014 р. та копію наказу № 54 від 24.02.2014 року Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю безробітній ОСОБА_3 в сумі 15 448 грн. 06 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з законності та обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримуються:

сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду;

незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу;

незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.201р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду скасовано розпорядження міського голови первомайської міської ради Харківської області про звільнення ОСОБА_3 та визначено нову дату звільнення ОСОБА_3 - 01.09.2012р.

Таким чином, ОСОБА_3 фактично була поновлена на роботі та звільнена 01 вересня 2012 року.

Відповідно до п.п. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. № 198 Центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

За приписами п.п. 39, 40 зазначеного Порядку особа має право перереєструватися у центрі зайнятості як безробітна у разі, коли після припинення реєстрації залишилася безробітною та належить до категорії осіб, які зазначені у частині першій статті 43 Закону України "Про зайнятість населення". Перереєстрація безробітного здійснюється з дня подання відповідної заяви.

Разом з тим, доказів звернення ОСОБА_3 після 01.09.2012р. до Центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітного до суду не надано.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 втратила статус безробітного, допомога по безробіттю виплачена їй, має бути повернута її роботодавцем.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 9 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення рішення центру зайнятості щодо повернення коштів може бути оскаржено в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку.

Разом з тим, доказів оскарження Наказу Первомайського міськрайонного центру зайнятості від 24.02.2014р. № 54 про повернення коштів виплачених ОСОБА_3 як допомога по безробіттю за період з 13.08.2012р. по 04.07.2013р., до суду не надано.

Згідно п. 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення у разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення з відповідача коштів незаконно виплачених ОСОБА_3 в якості допомоги по безробіттю.

Отже, переглянувши постанову суду першої, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. по справі № 820/5790/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. Повний текст ухвали виготовлений 06.10.2014 р.