Ухвала суду № 40813496, 30.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/6737/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Правління Пенсійного фонду України; Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Правління Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва, в якому просила визнати бездіяльність Правління Пенсійного фонду України щодо невиконання Рішення Конституційного Суду України №25-рп/2009 про внесення змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій з урахуванням проживання пенсіонерів за межами України та оформлення ними пенсій без проживання (реєстрації) в Україні та відмови в передачі повноважному територіальному органу заяви позивачки для прийняття рішення про поновлення виплати їй пенсії по віку, як пенсіонеру та громадянину України, що проживає в Ізраїлі; зобов'язати Правління Пенсійного фонду України негайно внести зміни та затвердити зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій, які б забезпечили документальне оформлення та реальну виплату пенсій всім українським пенсіонерам, що проживають за межами України, у відповідності з Рішенням КСУ №25-рп/2009 від 07.10.2009; зобов'язати Правління Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва відновити позивачці виплату пенсії по віку з 07.10.2009 (з дати прийняття Рішення КСУ №25-рп/2009 від 07.10.2009) за межі України відповідно до Конституції України та діючого пенсійного законодавства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2014 року вказаний адміністративний позов в частині зобов'язання Правління Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва відновити позивачці виплату пенсії по віку з 07.10.2009 (з дати прийняття Рішення КСУ №25-рп/2009 від 07.10.2009) за межі України відповідно до Конституції України та діючого пенсійного законодавства України було повернуто позивачу на підставі п.6 ч.2 ст.108 КАС України, у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та зобов'язати Окружного адміністративного суду м. Києва прийняти до розгляду по суті її позовні вимоги про відновлення та виплату їй пенсії по віку, як пенсіонеру і громадянину України, яка постійно проживає в Ізраїлі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви в даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що предметом позову зобов'язання Правління Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва відновити позивачці виплату пенсії по віку з 07.10.2009 (з дати прийняття Рішення КСУ №25-рп/2009 від 07.10.2009) за межі України відповідно до Конституції України та діючого пенсійного законодавства України, з огляду на що він належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства, а не Окружного адміністративного суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, має місце спір із суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що адміністративні справи, визначені п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам незалежно від обраного позивачем способу захисту порушеного права та незалежно від статусу відповідача (орган місцевого самоврядування чи орган державної влади).

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку при визначенні предметної підсудності даного спору та правомірно застосував положення п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді:

Ю.А. Ісаєнко

І.В. Федотов

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.